ב"ה, י' מנ"א, תשט"ז
ברוקלין.
הרה"ג הרה"ח אי"א נו"נ עוסק בצ"צ צנמ"ס כו' מוהרש"י שי'
שלום וברכה!
נתקבל כרך השביעי של האנציקלופדיא התלמודית, וכמו בראשונים אין גומרין עליו את ההלל על ריבוי הענינים המובאים בכל ערך וערך וסידורם הטוב, ונוסף על זה, וגם זה עיקר, שכמעט בכל ערך וערך יש למצוא פרטים שאפילו העוסק באותו ענין חידוש הם בשבילו, ואך דא עקא על אריכות הזמן בין כרך לכרך. ובכגון דא בודאי אין להתחשב בהוצאות ולסדר שכת"ר מתעסק רק בענינים שא"א לעשותם ע"י אחרים, משא"כ בדברים הטכנים וכו', ואין מזרזין אלא למזורזין, ובענין כזה נוגעת ההופעה דהכרכים ביותר, וכמו שאמרתי להרב הוטנר שי' בעת בקורו, שקו מיוחד בספרים המסודרים ע"ס א"ב, שכל זמן שלא הופיע כרך התי"ו, חסר בשלימות אפילו זה דאות אל"ף.
מוסגר בכרך פתקא שנשלח ע"י הרב הוטנר שי'. ובטח היינו הך שכתב כת"ר מאז - שנשלח.
ועוה"פ מוכרחני לחזור להענין המכאיב ומצער, הוא ענין האניות. ובקשר עם שני פרטים, משמח והפכו.
א) הכתה דבני עקיבא שהבריקו לכת"ר אודותה, כבר נקבע סופית שאין מסכימים לנסוע באני' ישראל ההולכת גם בש"ק, והודיעו רשמית על סיבת המנעם, וכתבו ג"כ בפירוש הנקודות ברור שקשורים בחילול שבת דאורייתא והם מהנוהג בכל אניות.
ובקשו מענה רשמית - באם אפשר יהי' לסדר מהלך האני' בלא זה.
ב) ז"ע הגיעני קטע מעתון ידיעות אחרונות - כנראה מיום ב' מנ"א - כתוב מאת ירמי' הלפרין, בכותרת נציגי שוהם בדיון אצל הרבנים הראשים. ותוכן דו"ח זה מהדיון - מבהיל, ולא אחזור על נקודות פרטיות שבהם, כיון שגם כת"ר יראה הקטע.
ואבוא רק באיזה הוספות, שכנראה גם הלפרין העלים, אף שאין מובן מאיזה טעם כי הוי' מילתא דעבידא לאגלוי' [אפשר שאין הדו"ח מתאים להמציאות? היינו שבפועל היתה השקו"ט באופן אחר לגמרי?]
ומה שרוצה אני להוסיף, שמובן שאין הדיון ע"ד הצי המסחרי - כיון, שלבשתנו ובפני כל העמים, אין אניות המסחר פונות כלל בשאלה, ובינינו לדבר ספק גדול אם ישמעו להוראה, ודנים בשאלה שבמציאות אודות האניות בם נוסעים אנשים (ורק בתור טפל מובילים הם סחורה, וברובה הסחורה היא - חפצי הנוסעים, כי פשוט שאין מתרצים לשלם בעד סחורה אותו המחיר שמקבלים בעד אנשים. ולכן באניות הנ"ל משתמטים מלקחת סחורה, ורק במחיר מוגבל וכמפורסם). - ובעצם הטענה המוזרה - שיתירו חילול שבת מדאורייתא עתה כיון שבמשך הזמן ישנה אפשריות שאניות אלו ישתמשו בהן לצורך מלחמה, מגוחך (אם לא הי' מצער). כן הטענה שיחדלו לשלוח הסחורה ע"י אניות אלו, הנה המציאות אינה כן, כי רוב האנשים הנוסעים באניות ישראל והסחורות הנשלחות באניות - המסחר (אניות צים וכיו"ב) אפשר להם לנסוע באניות אחרות שהתנאים שם נוחים יותר, אלא שחיבת עניני ישראל עומדת לאניות אלו שמבכרים אותן ואפילו במקום שנוגע לנוחיות או אפילו להוצאות יתירות.
וכיון שעל כל דבר פשוט ג"כ צריך להראות מקום וראי' והוכחה, הנה - כשיכנסו למשרד מוכר כרטיסי אני' וישאלו לתנאים באניות אלו ובאניות אחרות יבררו את האמור - כמובן אם המשרד יתן הידיעות המתאימות להמציאות.
במ"ש בדו"ח זה בהנוגע לאוטאמטיזאציע, - כבר כתבתי הידוע לי בשני מכתבי.
וביארתי ג"כ שבכ"ז אין מפחד מי שהוא לומר שהנהגה באופן אוטומטי, כי זהו ע"ד דין מרומה, היינו שהאני' מתנהגת אוטומטית אבל צריך להתאים ולפעמים תכופות גם להעריכם כ"פ במשך המעל"ע. ולא עוד אלא שישנו נוהג בין-לאומי; כשמתחלפים המשמרות דהצוות המשרתים את המכונות, והיא אחת לארבע שעות, ז"א ששה פעמים במשך מעל"ע - צריך המכונאי הבא לבקר את כל המכונות הפועלות, ולכל לראש אם פועלים חלקי ההנהגה והקאנטראל של המכונות, והביקור נעשה עי"ז שמנסה את גלגלי הקאנטראל והידות וכו' (די הענטלעך און רעדלעך) אם הם פועלים פעולתם, וה"ה בהנוגע להקאנטראל של דוד המים או השמן דלק, הקאנטראל של תנור האש, הספקת האויר לתנור זה וכו', ז.א. שבניסוי זה מרבה או ממעט באש ובהשמן דלק וכו' - היינו מכבה ומבעיר.
ועוד להוסיף - שאלוני בכאן מפני מה התעוררה שאלה זו דוקא עתה, והרי אניות אלו מהלכות כמה שנים. - ועניתי ע"ז שבשאלה זו יש לפנות לא אלי אלא לרבנות הראשית או לרבנים שענינם בדברים כאלו לפס"ד הנמצאים כאן. והעיקר - שאין קושיא זו משנה גוף השאלה וההחלטה בזה, ואיזה סיבה שתהי' להתעוררות השאלה דוקא עתה, הרי התורה ומצותי' נצחים הם, וככחם לפני שנים אחדים כן כחם עתה.
כן נשאלתי מפני מה התערבתי עתה בזה, ועניתי מתאים להמציאות, שלפני איזה שבועות פנו אלי בבקשת ברכת פרידה לעלי' לאה"ק ת"ו, ובשאלה באיזה אופן לנסוע.
ומובן שעניתי מתאים להשו"ע - שאיסור ברור לנסוע באניות האלו, ואיסור ברור עוד יותר ומדאורייתא להסיע האניות בשבת (כוונתי בחלק הראשון - בהנוגע לאיש פרטי הנוסע ובחלק השני - בהנוגע לבעלי האני', כמו שכתבתי בארוכה בשני מכתבי להרבנים הראשים). מענה זה נתפרסם בכתות אחדות של הנוסעים, ובאו אלי בטענה מפני מה אינני מודיע דעתי להרבנות הראשית והרי הם התירו, ולכן פניתי להרבנות הראשית בבירור הענין.
וכפי שרואה אני עתה, כנראה, שבמחילת כת"ר, הנהגתם עד עתה בזה היתה בחסרון ידיעת המצב הטכני.
ועוד להוסיף והוא העיקר, אף שאין עניני להגיד עתידות, אבל כפי הנראה המצב כאן, באם יצא פס"ד הרבנים הראשים באיסור ודאי - יסדרו (מכאן) מהלך האניות באופן שלכה"פ אחדות מהם ועכ"פ אחת תסע באופן המותר ע"פ שו"ע, היינו שתעגן בנמל למשך יום השבת, ולולי דמסתפינא, הייתי אומר שזהו ברור במאה אחוז - ובלבד שלא יכנס הדבר בענין של נצחנות עם השמאלים באה"ק ת"ו, ושפס"ד הרבנות הראשית לא יניח מקום להיתרים מסולפים (ע"ד האמור בדו"ח שבמכ"ע הנ"ל - שיש מקום להתיר ההפלגה בתנאי ששוהם תתחייב בכתב שגוי-של-שבת יצית את האש בתנורים במקרה אם תכבה! [יש מקום לחשש שלא איכפת למי שהוא לתת התחייבות כזו, ומובן שלא יתתקן הדבר כלל - אפילו את"ל שיקיימו התחייבותם - וכמ"ש בארוכה במכתבי הקודמים, שאפילו אם לא תכבה האש בתנור ישנם מלאכות דאורייתא בעשיריות העשויות באניות ושדרושים מומחים לזה]).
ובמ"ש לאחרונה - ג"כ מענה על השאלה שנשאלתי, האומנם תקותי שיפעלו מה ע"ד הכרזת איסור. והוא - אף שבכלל איני בעל מרה לבנה, וביותר בענינים שהמפלגות באה"ק ת"ו מתערבות בהם, והעיקר ש"המפלגות דתיות" מתערבות בהם, הנה דוקא בנדון דידן בטוחני - שיצליחו ובלי קישוים, שכנ"ל, אחדות מהאניות תסענה באופן המותר. ואפילו השמאלים שבכאן אומרים כנ"ל - שלו הי' איסור מהרבנות הראשית, היו מסדרים הנסיעות באופן אחר. ואף שכבר חשודים הם לחזור בדבורם, הנה כיון שהדברים האמורים נאמרו במענה ללחץ הדעת הקהל החרדי כאן. יוכרחו לקיימם עכ"פ בהנוגע לאניות אחדות.
לא כתבתי כל הנ"ל ישר להרבנים הראשים, כיון שהדו"ח במכ"ע הוא מבהיל כ"כ, שלע"ע איני חפץ להאמין שהיתה אפילו קס"ד שלהם להתיר בתנאים האמורים בהדו"ח.
אבל באם, ח"ו, נכון הדבר, הנה אף שקשה עלי להטריח את כת"ר עוה"פ ובענין שאינו "פפולרי" כ"כ, אבל כפי שרואה אני את המצב כאן, הנה אם יתנו איסור ברור ועי"ז יסודר מסע אני' אחת לכה"פ, יהי' קידוש השם גדול [ומזה מובן הפכו - באם לא יעשה כזה], ומבלי גוזמא יצילו כו"כ מבנ"י מחילול שבת בפרהסיא - אם יוציאו האיסור מתאים להשו"ע, ושולח אני את המכתב במהיר דחוף, ובודאי ימצא הזדמנות לקדם פני הרעה בעוד מועד. וזכות הרבים תלוי בו.
הערה דא"ג: ועד כמה גדלה הערמומית (שווינדל) שבכל ענין זה, הוא שהכריזו כאן שאלה חדשה, האם נמצא נמל בכיוון זה בדרך מכאן לאירופא שאני' תוכל לעגן שם למשך יום. וכמו שכתבתי כבר - נמצאים כמה מהם, ולא אזכיר אלא שנים והם, בהקדמה שמהלך הדרך מנויארק לפארטוגאל הוא בערך 3200 מיל, במרחק מנויארק למזרח, ובנטי' קלה מן הדרך שבה רגילות האניות להפליג נמצאים איי בערמודא והנמל הראשי האמילטאן, והוא לערך 700 מיל מנויארק, וכן בערך 800כ מיל למערב מפארטוגאל נמצאים איי אזורען ובהם הנמל פאנטאדלאגאדא, ז.א. שבין שני הנמלים האמורים המרחק הוא בערך חצי המהלך שבין נויארק לפארטוגאל - שלכל הדיעות אפשר לעברן בזמן קצר יותר מששה מעל"ע.
בברכה - המצפה לבשו"ט.
ד'תריז
נדפסה בלקו"ש חי"א ע' 353 והושלמה ע"פ העתק המזכירות.
מוהרש"י: זוין, ירושלים. אגרות נוספות אליו - לעיל ד'שי, ובהנסמן בהערות שם.
ענין האניות: ראה לעיל אגרת ד'תקנה, ובהנסמן בהערות שם.
הגיעני קטע מעתון: ראה גם לקמן אגרת ד'תרלד.
B"H, 10 Menachem Av, 5716.
Brooklyn.
Haraha"g Haraha"ch iy"a nu"n oseik b'tzt"z tznm"s etc. Moharshi Zuin
Shalom u'Vrachah!
The seventh volume of the Encyclopedia Talmudit has been received. As with previous volumes, one cannot praise enough the abundance of topics covered in each entry and their excellent organization. Moreover—and this is most important—almost every entry contains details that are novel even for those well-versed in the subject. However, it is unfortunate that so much time passes between volumes.
In such matters, certainly one should not be concerned with expenses and should arrange for you to deal only with matters that cannot be done by others; as for technical matters and the like, these can be delegated. "One only urges those who are already diligent," and in this case, the appearance of new volumes is especially significant. As I told Rabbi Hutner during his visit: a unique feature of books arranged alphabetically is that as long as the final volume (Tav) has not appeared, even the completeness of Alef is lacking.
A note sent by Rabbi Hutner was included in this volume. Surely it is the same as what you wrote previously—that it was sent.
Once again I must return to a painful and distressing matter: the issue of the ships. This relates to two points—one positive and its opposite.
a) Regarding the Bnei Akiva group about which you were telegraphed: it has now been definitively decided that they will not agree to travel on Israeli ships that operate also on Shabbat, and they have officially announced their reason for refraining. They explicitly wrote that their objection is due to public desecration of Shabbat (a Torah prohibition), which is common on all ships. They requested an official response—if possible—to arrange ship schedules without this issue.
b) Recently I received a newspaper clipping from Yediot Achronot—apparently from Monday, 2 Menachem Av—written by Yirmiyahu Halperin under the headline "Shoham Representatives in Discussion with Chief Rabbis." The content of this report from the discussion is alarming; I will not repeat specific points since you will see the clipping yourself. I will only add some comments which Halperin apparently omitted—though it’s unclear why since these are matters bound to become public [perhaps because the report does not match reality? That is, perhaps in practice the discussion was entirely different?]
What I wish to add: It is clear that the discussion was not about commercial ships—for our shame and before all nations, commercial ships do not consult at all on such questions; among ourselves there is great doubt whether they would heed any ruling. The discussion concerns passenger ships (which only incidentally carry cargo—and most of that cargo belongs to passengers; obviously no one would pay freight rates equal to passenger fares). Therefore these ships avoid taking cargo except at limited rates as is well known.
The main strange claim—that desecration of Shabbat should be permitted now because these ships might eventually be used for war—is absurd (if not distressing). Similarly, the claim that they would stop shipping cargo via these vessels does not match reality: most people traveling or shipping goods on Israeli ships (like Zim lines) could use other vessels with more convenient conditions but prefer Israeli ones out of affinity—even at greater cost or inconvenience.
Since even obvious matters require proof: if one goes to a ticket office and asks about conditions on these versus other ships, he will confirm what I have said—assuming accurate information is provided.
Regarding what was written in this report about automation—I have already written what I know in two letters. I also explained that there is no fear in saying that automatic operation still requires human adjustment—and often frequent assessment throughout each day and night cycle.
Moreover, there is an international custom: when crew shifts change (every four hours—six times daily), each incoming mechanic must inspect all operating machines—especially whether control parts are functioning properly—which involves testing levers and wheels (the handles and wheels) to ensure proper operation. The same applies to controls for water or oil fuel pumps, furnace fire controls, air supply systems for these furnaces, etc.—meaning through these tests one increases or decreases fire or oil fuel—in other words: extinguishing or igniting.
I am further asked why this issue has arisen specifically now when these ships have been operating for years. My answer: such questions should be directed not to me but to the Chief Rabbinate or rabbis responsible for such rulings here. Most importantly—the timing does not affect the substance or decision; whatever prompted renewed attention now does not change Torah law or its eternal commandments—their force remains unchanged over time.
I was also asked why I became involved now; my answer fits reality: several weeks ago people approached me seeking a farewell blessing before making aliyah to Eretz Yisrael and asked how they should travel. Naturally I answered according to Shulchan Aruch—that it is clearly forbidden to travel on these ships; even more clearly—and from Torah law—it is forbidden for owners to operate them on Shabbat (my first point refers to private travelers; my second—to ship owners—as I explained at length in two letters addressed to Chief Rabbis).
This response became known among groups of travelers who then questioned why I did not inform the Chief Rabbinate since they had permitted such travel; therefore I turned to them for clarification.
As I see now—with your pardon—their conduct until now seems based on insufficient knowledge of technical realities.
Furthermore—and this is key—even though predicting future events isn’t my role, based on current circumstances here if a clear prohibition comes from Chief Rabbis then ship schedules will be arranged so at least some vessels—and at least one—will operate according to halachah by docking over Shabbat. If not for my hesitation I'd say this outcome is certain—as long as it doesn’t become a matter of stubbornness with left-wing elements in Eretz Yisrael and provided rabbinic rulings leave no room for distorted leniencies (as mentioned in said report—that permission could be granted if Shoham commits in writing that a non-Jewish worker will ignite fires if needed! [There’s reason to fear someone might easily give such an undertaking—which would solve nothing—even if fulfilled—as explained at length previously: even if fire isn’t extinguished there are many Torah-level labors performed by experts aboard]).
My recent remarks also answer another question posed: whether my hope remains effective regarding a declaration prohibiting such travel. Even though generally I am not pessimistic—especially regarding issues involving political parties in Eretz Yisrael—in this case I am confident success will come easily; as above at least some vessels will operate permissibly—even local leftists admit that had there been a clear prohibition from Chief Rabbis schedules would have changed accordingly—even though they may later retract their words since their statements were made under pressure from local Orthodox public opinion—they would still have to comply regarding some vessels.
I did not write all this directly to Chief Rabbis because the newspaper report was so alarming that at present I do not wish to believe they even considered permitting under those conditions—but if G‑d forbid it proves true—even though it pains me greatly to trouble you again about an unpopular matter—as things stand here if a clear prohibition comes forth arranging even one ship’s schedule accordingly would constitute great sanctification of G‑d’s name [and conversely—the opposite if nothing changes], saving many Jews from public desecration of Shabbat without exaggeration—if such a ruling follows halachah. Therefore I send this letter urgently hoping you find opportunity soon enough to avert harm—the merit of many depends upon you.
A side note: The extent of cunning (swindle) involved here can be seen from how they raised a "new question": whether there exists along this route from here (New York) toward Europe any port where a ship could dock over Shabbat. As already written—there are several; I'll mention just two: First—the route from New York toward Portugal covers about 3,200 miles eastward; slightly off course lie Bermuda Islands with Hamilton as main port about 700 miles from New York; second—about 800 miles west of Portugal lie Azores Islands with Ponta Delgada port—so between these two ports lies roughly half the distance between New York and Portugal—which by all accounts can be traversed within less than six days’ journey.
Summary
The Rebbe expresses gratitude for scholarly achievements while emphasizing urgency in publishing Torah works promptly. He addresses public Shabbat desecration aboard Israeli ships and urges decisive rabbinic action so Jewish travelers can avoid transgression—a call both practical and rooted in halachah's eternal relevance.