Support Torah
Recordings

Sheini - Bereishis/Genesis - Parshas Vayeira 18:15-33

ספר בראשית - פרשת וירא - שני - יח:טו-לג

חומש עם רש"י על וירא שני, אברהם מתחנן עבור סדום

Chumash with Rashi on Vayera Sheini: Avraham Pleads for Sodom

This shiur covers Bereishis 18:15-33 with Rashi, focusing on Avraham's plea for Sodom. It explores the meaning of key phrases, the role of the angels, and Avraham's arguments for saving the city. The class also discusses lessons in compassion and unity.
Prev Search
0:00 0:00
Next

טו וַתְּכַחֵ֨שׁ שָׂרָ֧ה ׀ לֵאמֹ֛ר לֹ֥א צָחַ֖קְתִּי כִּ֣י ׀ יָרֵ֑אָה וַיֹּ֥אמֶר ׀ לֹ֖א כִּ֥י צָחָֽקְתְּ׃

(טו) כִּי יראה וגו' כִּי צָחָקְתְּ - הָרִאשׁוֹן מְשַׁמֵּשׁ לְשׁוֹן דְּהָא. שֶׁנּוֹתֵן טַעַם לַדָּבָר. "וַתְּכַחֵשׁ שָׂרָה" לְפִי שֶׁ"יָּרְאָה". וְהַשֵּׁנִי מְשַׁמֵּשׁ בִּלְשׁוֹן אֶלָּא. "וַיֹּאמֶר לֹא" כִדְבָרֵיךְ הוּא, אֶלָּא "צָחַקְתְּ". שֶׁאָמְרוּ רַבּוֹתֵינוּ: כִּי מְשַׁמֵּשׁ בְּאַרְבַּע לְשׁוֹנוֹת: "אִי, דִּילְמָא, אֶלָּא, דְּהָא"[1]:

טז וַיָּקֻ֤מוּ מִשָּׁם֙ הָֽאֲנָשִׁ֔ים[2] וַיַּשְׁקִ֖פוּ עַל־פְּנֵ֣י סְדֹ֑ם וְאַ֨בְרָהָ֔ם הֹלֵ֥ךְ עִמָּ֖ם לְשַׁלְּחָֽם׃

(טז) וישקיפו עַל פני סְדוֹם - כָּל הַשְׁקָפָה שֶׁבַּמִּקְרָא לְרָעָה, חוּץ מֵ"הַשְׁקִיפָה מִמְּעוֹן קָדְשְׁךָ" (דברים כו, טו). שֶׁגָּדוֹל כֹּחַ מַתְּנוֹת עֲנִיִּים, שֶׁהוֹפֵך מִידַּת רוֹגֶז לְרַחֲמִים: 

לְשַׁלְּחָם - לְלַוּוֹתָם. כַּסָּבוּר אוֹרְחִים הֵם[3]:

יז וַֽיהוָ֖ה אָמָ֑ר הַֽמְכַסֶּ֤ה אֲנִי֙ מֵֽאַבְרָהָ֔ם אֲשֶׁ֖ר אֲנִ֥י עֹשֶֽׂה׃

(יז) הַמְכַסֶּה אֲנִי - בִּתְמִיהָ:

אֲשֶׁר אֲנִי עושה - בִּסְדוֹם. לֹא יָפֶה לִי לַעֲשׂוֹת דָּבָר זֶה שֶׁלֹּא מִדַּעְתּוֹ. אֲנִי נָתַתִּי לוֹ אֶת הָאָרֶץ הַזֹּאת. וַחֲמִשָּׁה כְּרַכִּין הַלָּלוּ שֶׁלּוֹ הֵן. שֶׁנֶּאֱמַר, (בראשית י, יט) "גבול הכנעני מצידון וְגוֹ' בואכה סדומה ועמורה" וְגוֹ'. קָרָאתִי אוֹתוֹ "אַבְרָהָם", "אַב הֲמוֹן גּוֹיִם", וְאַשְׁמִיד אֶת הַבָּנִים וְלֹא אוֹדִיעַ לָאָב שֶׁהוּא אוֹהֲבִי?![4]:

יח וְאַ֨בְרָהָ֔ם הָי֧וֹ יִֽהְיֶ֛ה לְג֥וֹי גָּד֖וֹל וְעָצ֑וּם וְנִ֨בְרְכוּ־ב֔וֹ כֹּ֖ל גּוֹיֵ֥י הָאָֽרֶץ׃

(יח) וְאַבְרָהָם הָיוֹ יִהְיֶה - מדרש אגדה: (משלי י, ז) "זֵכֶר צַדִּיק לִבְרָכָה", הוֹאִיל וְהִזְכִּירוֹ, בֵּרְכוֹ. וּפְשׁוּטוֹ, וְכִי מִמֶּנּוּ אֲנִי מַעֲלִים? וַהֲרֵי הוּא חָבִיב לְפָנַי לִהְיוֹת "לְגוֹי גָּדוֹל" וּלְהִתְבָּרֵך בּוֹ "כָּל גּוֹיֵי הָאָרֶץ"[5]:

יט כִּ֣י יְדַעְתִּ֗יו לְמַעַן֩ אֲשֶׁ֨ר יְצַוֶּ֜ה אֶת־בָּנָ֤יו וְאֶת־בֵּיתוֹ֙ אַֽחֲרָ֔יו וְשָֽׁמְרוּ֙ דֶּ֣רֶךְ יְהוָ֔ה לַֽעֲשׂ֥וֹת צְדָקָ֖ה וּמִשְׁפָּ֑ט לְמַ֗עַן הָבִ֤יא יְהוָה֙ עַל־אַבְרָהָ֔ם אֵ֥ת אֲשֶׁר־דִּבֶּ֖ר עָלָֽיו׃

[היום יום, יד חשון]

(יט) כִּי יְדַעְתִּיו - לְשׁוֹן חִיבָּה. כְּמוֹ: (רות ב, א) מוֹדָע לְאִישָׁהּ. (רות ג, ב) הֲלֹא בוֹעַז מוֹדַעְתָּנוּ. (שמות לג, יז) ואדעך בשם. וְאָמְנָם עִיקַּר לְשׁוֹן כּוּלָּם אֵינוֹ אֶלָּא לְשׁוֹן יְדִיעָה. שֶׁהַמְחַבֵּב אֶת הָאָדָם מְקָרְבוֹ אֶצְלוֹ וְיוֹדְעוֹ וּמַכִּירוֹ. וְלָמָּה "יְדַעְתִּיו"? לְמַעַן אֲשֶׁר יצווה", לְפִי שֶׁהוּא מצווה אֶת בָּנָיו עָלַי, לִשְׁמוֹר דְּרָכַי. וְאִם תְּפָרְשֵׁהוּ כְתַרְגּוּמוֹ, יוֹדֵעַ אֲנִי בוֹ שיצווה אֶת בָּנָיו וְגוֹ'. אֵין לְמַעַן נוֹפֵל עַל הַלָּשׁוֹן:

יְצַוֶּה - לְשׁוֹן הוֹוֶה. כְמוֹ (איוב א, ה) "כָּכָה יַעֲשֶׂה אִיּוֹב":

לְמַעַן הָבִיא - כָּךְ הוּא מצווה לְבָנָיו: "שִׁמְרוּ דֶּרֶך ה', כְּדֵי שֶׁיָּבִיא ה' עַל אַבְרָהָם" וְגוֹ'. עַל בֵּית אַבְרָהָם לֹא נֶאֱמַר, אֶלָּא עַל אַבְרָהָם. לָמַדְנוּ כָּל הַמַּעֲמִיד בֵּן צַדִּיק, כְּאִלוּ אֵינוֹ מֵת:

כ וַיֹּ֣אמֶר יְהוָ֔ה זַֽעֲקַ֛ת סְדֹ֥ם וַֽעֲמֹרָ֖ה כִּי־רָ֑בָּה וְחַ֨טָּאתָ֔ם כִּ֥י כָֽבְדָ֖ה מְאֹֽד׃

(כ) וַיֹּאמֶר ה' - אֶל אַבְרָהָם. שֶׁעָשָׂה כַּאֲשֶׁר אָמַר, שֶׁלֹּא יְכַסֶּה מִמֶּנּוּ:

כִּי רָבָּה - כָּל רַבָּה שֶׁבַּמִּקְרָא, הַטַּעַם לְמַטָּה בַּבֵּי"ת. לְפִי שֶׁהֵן מְתוּרְגָּמִין גְּדוֹלָה, אוֹ גְּדֵלָה וְהוֹלֶכֶת. אֲבָל זֶה טַעֲמוֹ לְמַעְלָה, בָּרֵי"ש. פִּי שֶׁמְּתוּרְגָּם גָדְלָה כְּבָר. כְּמוֹ שֶׁפֵּירַשְׁתִּי לעיל: (טו, יז) וַיְהִי הַשֶּׁמֶשׁ בָּאָה. (רות א, טו) הִנֵּה שָׁבָה יְבִמְתֵּךְ:

כא אֵֽרְדָה־נָּ֣א[6] וְאֶרְאֶ֔ה הַכְּצַֽעֲקָתָ֛הּ הַבָּ֥אָה אֵלַ֖י עָשׂ֣וּ ׀ כָּלָ֑ה וְאִם־לֹ֖א אֵדָֽעָה׃

(כא) אֵרְדָה נָּא ואראה - לִמֵּד לדיינים שֶׁלֹא יִפְסְקוּ דִינֵי נְפָשׁוֹת אֶלָּא בִרְאִיָּה. הַכֹּל כְּמוֹ שֶׁפֵּירַשְׁתִּי בְפָרָשַׁת הַפַּלָּגָה (לעיל יא, ז). דָּבָר אַחֵר: "אֵרְדָה נָא", לְסוֹף מַעֲשֵׂיהֶם:

הַכְּצַעֲקָתָהּ - שֶׁל מְדִינָה:

הַבָּאָה אֵלַי עשו - וְאִם עוֹמְדִים בְּמִרְדָּם, כָּלָה אֲנִי עוֹשֶׂה בָהֶם. וְאִם לֹא יַעַמְדוּ בְמִרְדָּן, אֵדְעָה מָה אֶעֶשֶׂה, לְהִיפָּרַע מֵהֶן בְּיִיסּוּרִין, וְלֹא אֲכַלֶּה אוֹתָן. וְכַיּוֹצֵא בוֹ מָצִינוּ בְּמָקוֹם אַחֵר, (שמות לג, ה) "וְעַתָּה הוֹרֵד עֶדְיְךָ מֵעָלֶיךָ וְאֵדְעָה מָה אֶעֱשֶׂה לָּךְ". וּלְפִיכָךְ יֵשׁ הֶפְסֵק נְקוּדַּת פְּסִיק בֵּין עָשׂוּ, לְכָלָה. כְּדֵי לְהַפְרִיד תֵּיבָה מֵחֲבֶרְתָּהּ. וְרַבּוֹתֵינוּ דָרְשׁוּ: "הַכְּצַעֲקָתָהּ", צַעֲקַת רִיבָה אַחַת. שהרגוה מִיתָה מְשׁוּנָּה, עַל שֶׁנָּתְנָה מָזוֹן לְעָנִי. כַּמְּפוֹרָשׁ בְּחֵלֶק (סנהדרין קט, ב):

כב וַיִּפְנ֤וּ מִשָּׁם֙ הָֽאֲנָשִׁ֔ים וַיֵּֽלְכ֖וּ סְדֹ֑מָה וְאַ֨בְרָהָ֔ם עוֹדֶ֥נּוּ עֹמֵ֖ד לִפְנֵ֥י יְהוָֽה׃

(כב) וַיִּפְנוּ מִשָּׁם - מִמָּקוֹם שֶׁאַבְרָהָם ליוום שָׁם[7]:

 

וְאַבְרָהָם עוֹדֶנּוּ עומד לִפְנֵי ה' - וַהֲלֹא לֹא הָלַךְ[8] לַעֲמוֹד לְפָנָיו?[9] אֶלָּא הַקָּבָּ"ה בָּא אֶצְלוֹ[10]  וְאָמַר לוֹ, (פסוק כ) "זַעֲקַת סְדוֹם וַעֲמוֹרָה כִּי רָבָּה", וְהָיָה לוֹ לִכְתּוֹב, "וַה' עוֹדֶנּוּ עוֹמֵד לפני אַבְרָהָם"[11].  אֶלָּא תִּיקּוּן סוֹפְרִים הוּא זֶה. (אֲשֶׁר הֲפָכוּהוּ ז"ל לִכְתּוֹב כֵּן)[12]:

כג וַיִּגַּ֥שׁ אַבְרָהָ֖ם וַיֹּאמַ֑ר הַאַ֣ף תִּסְפֶּ֔ה צַדִּ֖יק עִם־רָשָֽׁע׃

(כג) וַיִּגַּשׁ אַבְרָהָם - מָצִינוּ הַגָּשָׁה לַמִּלְחָמָה. (ש"ב י, יג) וַיִּגַּשׁ יוֹאָב וְגוֹ'. הגשה לְפִיוּס (להלן מד, יח) "וַיִּגַּשׁ אֵלָיו יְהוּדָה". וְהַגָּשָׁה לִתְפִילָּה, (מלכים א' יח, לו) "וַיִּגַּשׁ אֵלִיָּהוּ הנביא". וּלְכָל אֵלֶּה נִכְנַס אַבְרָהָם. לְדַבֵּר קָשׁוֹת, וּלְפִיּוּס, וְלִתְפִילָּה:

הַאַף תִּסְפֶּה - הֲגַם תִּסְפֶּה. וּלְתַרְגּוּם שֶׁל אוּנְקְלוֹס שֶׁתִּרְגְּמוֹ: לְשׁוֹן רוֹגֶז. כָּךְ פֵּירוּשׁוֹ. "הַאַף", יַשִּׂיאֲךָ, שֶׁ"תִּסְפֶּה צַדִּיק עִם רָשָׁע"[13]:[14]

כד אוּלַ֥י יֵ֛שׁ חֲמִשִּׁ֥ים צַדִּיקִ֖ם[15] בְּת֣וֹךְ הָעִ֑יר הַאַ֤ף תִּסְפֶּה֙ וְלֹֽא־תִשָּׂ֣א לַמָּק֔וֹם לְמַ֛עַן חֲמִשִּׁ֥ים הַצַּדִּיקִ֖ם אֲשֶׁ֥ר בְּקִרְבָּֽהּ׃

(כד) אוּלַי יֵשׁ חֲמִישִּׁים צדיקים - עֲשָׂרָה צַדִּיקִים לְכָל כְּרַךְ וּכְרַךְ. כִּי חמישה מְקוֹמוֹת יֵשׁ:

כה חָלִ֨לָה לְּךָ֜ מֵֽעֲשֹׂ֣ת ׀ כַּדָּבָ֣ר הַזֶּ֗ה לְהָמִ֤ית צַדִּיק֙ עִם־רָשָׁ֔ע וְהָיָ֥ה כַצַּדִּ֖יק כָּֽרָשָׁ֑ע חָלִ֣לָה לָּ֔ךְ הֲשֹׁפֵט֙ כָּל־הָאָ֔רֶץ לֹ֥א יַֽעֲשֶׂ֖ה מִשְׁפָּֽט׃

(כה) חלילה לך - וְאִם תֹּאמַר לֹא יַצִּילוּ הַצַּדִּיקִים אֶת הָרְשָׁעִים[16]. לָמָּה תָּמִית הַצַּדִּיקִים?:

חלילה לְּךָ - חוּלִּין הוּא לְךָ. יֹאמְרוּ: כָךְ הוּא אומנתו. שׁוֹטֵף הַכֹּל, צֵדִּיקִים וּרְשָׁעִים. כָּךְ עָשִׂיתָ לְדוֹר הַמַּבּוּל, וּלְדוֹר הַפַּלָּגָה[17]:

כַּדָּבָר הַזֶּה - לֹא הוּא, וְלֹא כַּיּוֹצֵא בוֹ:

חלילה לְּךָ - לָעוֹלָם הַבָּא[18]:

השופט כׇּל הָאָרֶץ - נָקוּד בַּחֲטַף פַּתָּ"ח, ה"א שֶׁל "הֲשׁוֹפֵט" לְשׁוֹן תְּמִיהָ. וְכִי מִי שֶׁהוּא שׁוֹפֵט, לֹא יַעֲשֶׂה מִשְׁפַּט אֱמֶת?:

כו וַיֹּ֣אמֶר יְהוָ֔ה אִם־אֶמְצָ֥א בִסְדֹ֛ם חֲמִשִּׁ֥ים צַדִּיקִ֖ם בְּת֣וֹךְ הָעִ֑יר וְנָשָׂ֥אתִי לְכָל־הַמָּק֖וֹם בַּֽעֲבוּרָֽם׃

(כו) אִם אֶמְצָא בִסְדוֹם וגו' לְכׇל הַמָּקוֹם - לְכָל הַכְּרַכִּים. לְפִי שֶׁסְּדוֹם הייתה מטרפולין וַחֲשׁוּבָה מִכּוּלָּם, תָּלָה בָהּ הַכָּתוּב:

כז וַיַּ֥עַן אַבְרָהָ֖ם וַיֹּאמַ֑ר הִנֵּה־נָ֤א הוֹאַ֨לְתִּי֙ לְדַבֵּ֣ר[19] אֶל־אֲדֹנָ֔י וְאָֽנֹכִ֖י עָפָ֥ר וָאֵֽפֶר׃

(כז) וְאָנֹכִי עָפָר וָאֵפֶר - וּכְבָר הָיִיתִי רָאוּי לִהְיוֹת עָפָר עַל יְדֵי הַמְּלָכִים, וְאֵפֶר עַל יְדֵי נִמְרוֹד.[20]  לוּלֵי רַחֲמֶיךָ אֲשֶׁר עָמְדוּ לִי[21]:

כח א֠וּלַי יַחְסְר֞וּן חֲמִשִּׁ֤ים הַצַּדִּיקִם֙ חֲמִשָּׁ֔ה הֲתַשְׁחִ֥ית בַּֽחֲמִשָּׁ֖ה אֶת־כָּל־הָעִ֑יר וַיֹּ֨אמֶר֙ לֹ֣א אַשְׁחִ֔ית אִם־אֶמְצָ֣א שָׁ֔ם אַרְבָּעִ֖ים וַֽחֲמִשָּֽׁה׃

(כח) הֲתַשְׁחִית בַּחֲמִשָּׁה - וַהֲלֹא הֵן תשעה לְכָל כְּרַךְ, וְאַתָּה צַדִּיקוֹ שֶׁל עוֹלָם תִּצְטָרֵף עִימָּהֶם:

כט וַיֹּ֨סֶף ע֜וֹד לְדַבֵּ֤ר אֵלָיו֙ וַיֹּאמַ֔ר אוּלַ֛י יִמָּֽצְא֥וּן שָׁ֖ם אַרְבָּעִ֑ים וַיֹּ֨אמֶר֙ לֹ֣א אֶֽעֱשֶׂ֔ה בַּֽעֲב֖וּר הָֽאַרְבָּעִֽים׃

(כט) אוּלַי יִמָּצְאוּן שָׁם אַרְבָּעִים - וְיִמָּלְטוּ אַרְבָּעָה הַכְּרַכִּים. וְכֵן שְׁלֹשִׁים, יַצִּילוּ שלשה מֵהֶם. אוֹ עֶשְׂרִים, יַצִּילוּ שנים מֵהֶם. אוֹ עשרה, יַצִּילוּ אֶחָד מֵהֶם:

ל וַ֠יֹּאמֶר אַל־נָ֞א יִ֤חַר לַֽאדֹנָי֙ וַֽאֲדַבֵּ֔רָה אוּלַ֛י יִמָּֽצְא֥וּן שָׁ֖ם שְׁלֹשִׁ֑ים וַיֹּ֨אמֶר֙ לֹ֣א אֶֽעֱשֶׂ֔ה אִם־אֶמְצָ֥א שָׁ֖ם שְׁלֹשִֽׁים׃

לא וַיֹּ֗אמֶר הִנֵּֽה־נָ֤א הוֹאַ֨לְתִּי֙ לְדַבֵּ֣ר[22] אֶל־אֲדֹנָ֔י אוּלַ֛י יִמָּֽצְא֥וּן שָׁ֖ם עֶשְׂרִ֑ים וַיֹּ֨אמֶר֙ לֹ֣א אַשְׁחִ֔ית בַּֽעֲב֖וּר הָֽעֶשְׂרִֽים׃

(לא) הוֹאַלְתִּי - רָצִיתִי. כְּמוֹ, (שמות ב, כא) "וַיּוֹאֶל מֹשֶׁה"[23]:

לב וַ֠יֹּאמֶר אַל־נָ֞א יִ֤חַר לַֽאדֹנָי֙ וַֽאֲדַבְּרָ֣ה אַךְ־הַפַּ֔עַם אוּלַ֛י יִמָּֽצְא֥וּן שָׁ֖ם עֲשָׂרָ֑ה וַיֹּ֨אמֶר֙ לֹ֣א אַשְׁחִ֔ית בַּֽעֲב֖וּר הָֽעֲשָׂרָֽה׃

(לב) אוּלַי יִמָּצְאוּן שָׁם עֲשָׂרָה - עַל פחות לֹא בִקֵּשׁ. מר דוֹר הַמַּבּוּל הָיוּ שמונה, נֹחַ וּבָנָיו וּנְשֵׁיהֶם וְלֹא הִצִּילוּ עַל דּוֹרָם. וְעַל תשעה עַל יְדֵי צֵירוּף כְּבָר בִּקֵּשׁ וְלֹא מָצָא[24]:

לג וַיֵּ֣לֶךְ יְהוָ֔ה כַּֽאֲשֶׁ֣ר כִּלָּ֔ה לְדַבֵּ֖ר אֶל־אַבְרָהָ֑ם וְאַבְרָהָ֖ם שָׁ֥ב לִמְקֹמֽוֹ׃

(לג) וַיֵּלֶךְ ה' וגו' - כֵּיוָן שֶׁנִּשְׁתַּתֵּק הַסָּנֵיגוֹר, הָלַךְ לוֹ הדיין:

וְאַבְרָהָם שָׁב למקומו - נִסְתַּלֵּק הדיין, נִסְתַּלֵּק הַסָּנֵיגוֹר, וְהַקָּטֵיגוֹר מְקַטְרֵג. וּלְפִיכָךְ (יט, א) "וַיָּבֹאוּ שְׁנֵי הַמַּלְאָכִים סְדוֹמָה [בערב]" לְהַשְׁחִית. אֶחָד לְהַשְׁחִית אֶת סְדוֹם. וְאֶחָד לְהַצִּיל אֶת לוֹט. וְהוּא אוֹתוֹ שֶׁבָּא לְרַפְּאוֹת אֶת אַבְרָהָם. והשלישי שֶׁבָּא לבשר אֶת שָׂרָה, כֵּיוָן שעשה שְׁלִיחוּתוֹ, נִסְתַּלֵּק לוֹ.

ביאורי רבותינו נשיאינו על פסוקי העליה

ביאורי רבותינו נשיאינו על פסוק (יח, טו) (חזרה לפסוק)

נתבאר בלקו"ש חי"ד, כי תצא א, ס"א (ברש״י ד"ה כי צחקת): מסדר הלשונות בפרש"י "כי משמש בד' לשונות: אי, דילמא, אלא, דהא" מוכח שפירושו הפשוט ביותר של "כי" הוא "אי" (אם), ספק אם יבוא הדבר. ובהערה: בכתוב עצמו שרש"י מפרש, "כי" הראשון פירושו "דהא" והשני "אלא", ו"אי דילמא" אינו בכתוב זה כלל.

נתבאר בלקו"ש חי"ב, ויקרא א, הערה 3 (ברש״י ד"ה כי צחקת): מסדר הלשונות בפרש"י "כי משמש בד' לשונות אי דילמא אלא דהא" משמע שפירושו הפשוט של "כי" הוא "אי" (אם), לשון ספק; ועפ"ז "אדם כי יקריב" פירושו אם יקריב, ומכאן ההוכחה לקרבנות נדבה.

ביאורי רבותינו נשיאינו על פסוק (יח, יז) (חזרה לפסוק)

נתבאר במאמרים מלוקט ח"א, ד"ה וה' אמר המכסה אני (ש"פ וירא, כ"ף מרחשון תשל"ז): "המכסה אני" הוא בחי' העלם העצמי דא"ס, ופירוש "המכסה אני מאברהם" (בתמי') – שלאברהם נתגלה גם העלם העצמי, כי ע"י עבודתו באור חוזר מלמטה למעלה, וגם "יצוה את בניו גו' לעשות צדקה ומשפט", אין שייך שתתכסה ממנו בחינה זו.

ביאורי רבותינו נשיאינו על פסוק (יח, יח) (חזרה לפסוק)

נתבאר בלקו״ש ח״ה, נח א, ס״ט-י (ברש״י ד״ה ואברהם היו יהיה): מדוע ברש״י בפ׳ וירא ״מדרש אגדה: זכר צדיק לברכה, הואיל והזכירו ברכו״, ואילו בנח מביאו בדרך הפשט ״שנאמר״? כי פשט ״זכר צדיק לברכה״ במשלי הוא לשבחו (כנגד ״ושם רשעים ירקב״), ובוירא מדובר בברכה ממש, שמקורה רק במדרש. ועפ״ז מבואר גם הגמרא ביומא: ״מדאורייתא מנ״ל" — מ״ואברהם היו יהיה״, המקור הראשון לברכה (ולא שבח) בהזכרת צדיק.

ביאורי רבותינו נשיאינו על פסוק (יח, יט) (חזרה לפסוק)

נתבאר במאמרים מלוקט ח"א, ד"ה וה' אמר המכסה אני (ש"פ וירא, כ"ף מרחשון תשל"ז): מדייק (ע"פ המשך תרס"ו) מה מוסיף "לעשות צדקה ומשפט" על "ושמרו דרך ה'", הרי דרך ה' היא תומ"צ. ומבאר: דרך ה' (תורה) היא המשכה מלמעלה למטה, ולעשות צדקה ומשפט (מעשה המצוות באתכפיא) הוא העלאה מלמטה למעלה – וכדרך כפשוטו שמשמש להליכה וגם לחזרה. במאמר תרס"ו צדקה ומשפט הוא פרט בדרך ה', ובמאמר תרס"ז הוא ענין נוסף ונעלה יותר שבא אחרי ועל ידי דרך ה', כי מעשה התחתון מגיע בהעלם העצמי ("מעשה גדול").

נתבאר בלקו״ש ח״ג, וארא, ס״ח (ברש״י ד״ה כי ידעתיו): ״כי ידעתיו למען אשר יצוה את בניו״ — הקב״ה מחבב את אברהם לא בגלל מעלת עבודתו הפרטית (חסד) אלא משום שהוא מצוה את בניו אחריו; ובזה מגלה רש״י שעיקר מעלת האבות הוא שהם ״אבות״ — מולידים תולדות.

נתבאר בלקו״ש ח״ה, וישלח א, ס״ו: בפשטות, ״כי ידעתיו (לשון חיבה) למען אשר יצוה... לעשות צדקה ומשפט״ — החיבה לאברהם היא משום שמצוה את בניו וביתו לעשות צדקה אף שבני נח אינם מחויבים בה; ודן בשיטות (הגמרא ״בניו לדין ביתו לצדקה״, הר״ן, רש״י ״צדקה — פשרה״, הרמב״ם) אם ב״נ חייבים בצדקה, והעונש של סדום על ״יד עני ואביון לא החזיקה״.

נתבאר בלקו"ש חכ", תולדות ב, ס"ט: אברהם, שהי' לו הכח של "יצוה את בניו ואת ביתו אחריו ושמרו דרך ה'", פעל גם על עשו שיהי' "כובש את יצרו" בפועל — וזהו "ויגדלו הנערים", גדלות רוחנית; וכיון שענין אברהם הוא המשכה מלמעלה למטה, הי' בכחו לפעול גם על ישמעאל לשוב בתשובה.

נתבאר בלקו״ש חכ״ה, וירא ב, ס״ו: ״לעשות צדקה ומשפט״: הצדקה של אברהם היתה כרוכה במשפט. תחילה דן את עצמו בדין קשה, שמותר לו לקחת לעצמו רק המוכרח ממש, ואת השאר נתן לצדקה. כך הגבורה נעשית משמשת לחסד.

נתבאר בלקו״ש ח״ל, וירא א: הבבלי לומד את הסימן ״גומלי חסדים״ מ״למען אשר יצוה את בניו״ (באברהם), והירושלמי מ״ושמר ה׳ אלקיך לך את הברית ואת החסד״. לבבלי אלו ״סימנים״ של טבע הנפש, ולכן מביא שאברהם היה חסדן מצד עצמו וציווה זאת לביתו. וההבאה היא דווקא על גמילות חסד, כי ציווי שייך למעשה החסד, ולא לרגש הרחמים או לטבע הבושה. לירושלמי אלו ״מתנות״ מלמעלה.

נתבאר בלקו״ש חל״ה, וירא א, ס״ג: בשיחה על חיוב החינוך מן התורה: החובה הכללית של אב לחנך את בניו ״ללכת בדרכי יושר״ מוכחת מסברא, כי זהו טבעו של אב ישר, ״ובלשון הכתוב גבי אברהם יצוה את בניו ואת ביתו אחריו לעשות צדקה ומשפט״. ודבר המוכח מסברא הוא מן התורה. (שאר השיחה, על ״ואברהם זקן בא בימים״, היא על פסוק בחיי שרה.)

נתבאר במאמרים מלוקט ח"א, ד"ה וה' אמר המכסה אני (ש"פ וירא, כ"ף מרחשון תשל"ז) (ברש״י ד"ה כי ידעתיו): ב' פירושים ב"כי ידעתיו": תרגום (ארי גלי קדמי) – לשון ידיעה, והוא רצון העצמי; ורש"י – לשון חיבה, והוא תענוג העצמי. במאמר השני מפרש רק לשון חיבה, כי כשמדובר בגילוי העלם העצמי (המכסה אני), גם הגילויים באים באופן נעלה יותר – תענוג שלמעלה מרצון.

נתבאר בלקוטי תורה, דברים, ד״ה ברבות פ׳ עקב: על המדרש ״אברהם נתן לבניו שני אריסין – צדקה ומשפט״ וכנגדן ״חסד ורחמים״: משפט הוא הצמצום שאדם עושה בנפשו ובעסק התורה, וממנו נמשכים י״ג מדות הרחמים; וצדקה ממשיכה חסד עליון שלמעלה מהן (״כצמר יהיו״).

נתבאר בלקוטי תורה, במדבר, ד״ה בשעה שהקדימו: אם אברהם קיים כל התורה ו״יצוה את בניו״ – והרי היתה התורה ירושה לבניו – מה נתחדש במתן תורה? ומבאר החילוק בין קיום האבות לבין מתן תורה.

נתבאר בלקוטי תורה, בשלח, ד״ה ראו כי ה׳ נתן לכם: למה נקראו התורה והמצוות ״דרך ה׳״ – שהמצוה עושה אורח להמשכת שם הוי׳ מהעלם התענוג לגילוי; ולמה נזכרה צדקה בפרט – שהיא כוללת כל המצוות.

ביאורי רבותינו נשיאינו על פסוק (יח, כ) (חזרה לפסוק)

נתבאר בלקו״ש ח״ה, וישלח א, ס״ה: ״זעקת סדום ועמורה כי רבה״ — ״על עסקי ריבה״ שנתנה מזון לעני; עיקר גזר הדין היה על מניעת הצדקה באופן קיצוני. ולכן (הערה 44) בפ׳ וירא נאמר רק ״כי רבה... הכצעקתה״ ולא ״רעים וחטאים״, ובזה מומתק הקשר של ״כי ידעתיו... צדקה ומשפט״ לפרשת סדום.

נתבאר בלקו״ש חל״ה, וירא ב, ס״ב-ג: למה ב״זעקת סדום ועמורה כי רבה״ נזכרו רק סדום ועמורה? (תירוץ הרד״ק, ״ראשי הממלכות״, אינו מספיק.) כי רק בהן היה עיקר החטא בין אדם לחבירו, ״יד עני ואביון לא החזיקה״, וכמו ברש״י ״הכצעקתה, צעקת ריבה אחת״ שנהרגה על שנתנה מזון לעני.

ביאורי רבותינו נשיאינו על פסוק (יח, כא) (חזרה לפסוק)

נתבאר בתורה אור, וירא, ד"ה פתח אליהו (שייך לפסוק ארדה נא): "חד אריך וחד קציר וחד בינוני": חסד מתפשט מלמעלה מעלה למטה מטה (אריך), וגבורות שממטה למעלה מקצרות ההשפעה לפי ההעלאה (קציר). וזהו "ארדה נא ואראה הכצעקתה" – אראה אם הצעקה העולה ממטה למעלה, ו"ארדה" מלמעלה למטה, שיהיו שוין ההעלאה וההמשכה; ולפי שההמשכה היא אור ישר וחסדים, הקדים "ארדה נא" ל"אראה".

נתבאר בתורה אור, וירא, ד"ה ארדה נא: מקשה: "הכצעקתה הבאה" לשון נקבה ו"עשו" לשון זכר, ומהו "ארדה נא ואראה" הלא משמים הביט ה'? ומבאר ב' השגחות: "עיניו משוטטות" (נוקבין, מלכות – דין) ו"עיני ה' המה משוטטים" (דוכרין, ז"א – חסד). הצעקה (לשון נקבה) עולה ממלכות ממטה למעלה, ו"ארדה נא" הוא ירידת אור ישר וחסד להשגיח ולמד זכות – "ואם לא", אולי ע"י החסד ימצא זכות; וזהו "ממדת הרחמים למדת הדין". ובהגהה: דעת עליון מקיף שאינו מתפעל לעומת דעת תחתון שבכלים שממנו שכר ועונש, ובעון סדום (שלא נתנו מלחמם לדל) נמנע מהם גילוי "עין" עליונה הממתקת הדינים.

נתבאר בתורה אור, וירא, ד"ה ארדה נא (סוף המאמר) (ברש״י ד"ה ארדה נא): על פרש"י "למד לדיינים שלא יפסקו דיני נפשות אלא בראי'": הספירות בג' קוין – אריך (ימין, חסד), קציר (שמאל, גבורה), בינוני (רחמים); ראי' מחכמה קו הימין ושמיעה מבינה קו השמאל. "הכצעקתה הבאה" כשמיעה, ממטה למעלה, קו השמאל; ו"ארדה נא ואראה" – בבחי' ראי', שהיא בחי' חסדים.

נתבאר במאמרים מלוקט ח"ב, ד"ה באתי לגני (ש"פ בשלח, י"א שבט תשמ"ח), ס"ח: מביא מתורת חיים עה"פ "ארדה נא ואראה הכצעקתה" – הירידה דאדם העליון (חו"ג, נחמה ושינוי) לראות צעקתה דסדום; ומזה מוכיח שבחי' עתיק, הנעתק מבחי' אדם, שייכת גם לאדם התחתון אפילו במצבו הירוד ביותר.

ביאורי רבותינו נשיאינו על פסוק (יח, כג) (חזרה לפסוק)

נתבאר בלקו״ש ח״י, וירא ב (ברש״י ד״ה ויגש אברהם): ״ויגש אברהם״ אינו גישה במקום, שהרי ״עודנו עומד לפני ה׳״, אלא תנועה נפשית: ״נכנס״ למצב חדש. רש״י מחדש ש״לכל אלה נכנס״, כלומר שמלכתחילה נכנס בדעת לדבר קשות, פיוס ותפלה (ולא רק שבפועל אמר כך), ולכן ההוכחה היא מ״מצינו הגשה״ ולא מהפסוקים שאחריו. וביינה של תורה: אברהם, מדתו אהבה, התחיל ״לדבר קשות״ אף כלפי הקב״ה, היפך טבעו, כשהיה מדובר בהצלת נפשות. וההוראה: בהצלת יהודי בגשמיות או ברוחניות אין לעשות חשבונות, אלא להיכנס בכל המהות.

נתבאר בלקו"ש חי"ח, קרח ב, ס"א-ב: מדוע בטענת אברהם על סדום ("האף תספה צדיק עם רשע", ו"השופט כל הארץ") לא הקדים "א-ל אלקי הרוחות לכל בשר" כמשה ואהרן, אף ששם מדובר בבני נח? כי שם הי' רק חילוק בין צדיק לרשע הנראה בגלוי במעשה, ולא הי' צורך בידיעת המחשבות להבחין בין "חטא" ל"סרחון".

ביאורי רבותינו נשיאינו על פסוק (יח, כה) (חזרה לפסוק)

נתבאר בלקו"ש חט"ו, מקץ ג (ברש״י ד"ה חלילה לך): למה בפ' וירא מסתפק רש"י ב"חלילה לך – חולין הוא לך", ובמקץ ("חלילה לעבדיך") מוסיף "ל' גנאי" ועוד פירוש מהתרגום? כי בוירא נאמר כלפי הקב"ה, שאצלו אין שייך ענין חולין כלל, ולכן די באמירה ש"חולין הוא לך" כדי לשלול לגמרי; משא"כ בבני אדם העוסקים בחולין אין בזה לבד טעם מספיק לשלילה.

ביאורי רבותינו נשיאינו על פסוק (יח, כז) (חזרה לפסוק)

נתבאר בלקו״ש חכ״ה, וירא ב: ״בשכר שאמר אברהם ואנכי עפר ואפר זכו בניו לאפר פרה ועפר סוטה״. אבל פרה אדומה ענינה גבורות, היפך חסד אברהם? יש חסד ״מצד הגדולה״, ויש חסד אברהם הבא מביטול, ״ואנכי עפר ואפר״, ולכן מוסר גם את חייו (מלחמת המלכים) ואף את רוחניותו (עוזב קבלת פני שכינה למען ערביים עובדי אבק). כך הכהן המזה מטמא את עצמו למען טמא מת, ושם ה׳ נמחק למען שלום בית. וביטול זה הופך גם את הגבורה לחסד, כמו ״צדקה ומשפט״, ולכן השכר הוא ״אפר״ (שריפת הפרה, המתקת הגבורות בשרשן) ולא מי חטאת.

נתבאר בלקו״ש ח״ל, וירא א, ס״ה: שלושת הסימנים (בושה, רחמים, חסד) הם סימנים של נקודה אחת, הביטול של יהודי, כמו שאמר אברהם ״ואנכי עפר ואפר״. לכן הרמב״ם מקדים בושה, הגילוי הישיר של הביטול, ושלימות הסימן היא כשגם הרחמים והחסד באים מביטול ולא מגאוה.

נתבאר במאמרים מלוקט ח"ג, ד"ה וידבר אלקים (יום ב' דשבועות תשכ"ט), ס"ט: עבודת האבות הגיעה רק עד שורש הנבראים, שלגביו יש תפיסת מקום לנבראים, ולכן ביטולם לא הי' ביטול בתכלית – וזהו "ואנכי עפר ואפר", שגם אפר הוא מציאות; משא"כ הביטול שע"י תומ"צ שלאחרי מ"ת.

נתבאר במאמרים מלוקט ח"ד, ד"ה נתת ליראיך (ש"פ חוקת-בלק, י"ב תמוז תשל"ו), ס"ג: מס"נ דאברהם לא היתה כר"ע שחיפש מס"נ, אלא שכל ענינו לפרסם אלקות ואם צריך מס"נ הי' מוכן; כי לא הי' מציאות לעצמו – "ואנכי עפר ואפר" – שזהו המס"נ שמצד היחידה, ודוקא מביטול זה בא לתוקף ד"אחד הי' אברהם".

נתבאר בתורה אור, יתרו, ד"ה משה ידבר: אברהם המשיך אור א"ס בחכמה וחסד ע"י מדת הענוה – "ואנכי עפר ואפר" – כמים הפנים לפנים, וזהו "במקום שאתה מוצא גדולתו שם אתה מוצא ענוותנותו".

נתבאר בלקוטי תורה, עקב, ד״ה ארץ הרים ובקעות: החסד שלמעלה בא מן הגדולה, ולמטה הוא ״נהפך״ – באברהם החסד בא מן הביטול, ״ואנכי עפר ואפר״; ולכן הוא משפיע מחייו ולא ממותרותיו, כחותם המתהפך.

ביאורי רבותינו נשיאינו על פסוק (יח, לג) (חזרה לפסוק)

נתבאר בלקו״ש ח״ב, שלח א, ס״ד: (עפ״י הזהר) אברהם, בניגוד לנח, לא חיכה שיבואו אליו אלא ״ויקרא בשם ה׳ א־ל עולם״ לכל; אך תפלתו על סדום הייתה רק בזכות צדיקים (״אולי יש...״), וכשנאמר לו שאין עשרה — ״ואברהם שב למקומו״, בלא טענות. משה רבינו לעומתו מסר נפשו גם על החוטאים.

  1. 1 יש לעיין למה פסוק טו שהוא המשך הסיפור שסופר בראשון נפסק ובא מתחיל שני, שהוא רק פסוק אחד, ועובר לספר מעינן אחר?
  2. 2 "האנשים", הם כל שלשת המלאכים כיון שהלך ללותם וכפשטות לשון רש"י "כסבור אורחים הם" היינו על כולם, וצ"ל שוישקיפו כו' היינו כל הג' מלאכים. אמנם לקמן בפסוק יט, א מפורש "ויבואו שני המלאכים סדמה". וצ"ל שלאחר שאברהם לוום. זה שבא לבשר שרה נסתלק לו. וכוונת רש"י לקמן בפסוק לג, במה שכתב "כיון שעשה שליחותו, נסתלק לו" כוונתו לאחר שאברהם לוום להמלאכים, וזה שבשר לשרה לא המשיך לסדם. ונשארו שנים, "אחד להשחית את סדום, ואחד להציל את לוט, והוא אותו שבא לרפאות את אברהם" (הציטוט הוא מרש"י הנ"ל)
  3. 3 ואף שאברהם ראה שבשרוהו "שוב אשוב...בן לשרה", מ"מ חשב שהם "אורחים" נביאים וכיו"ב שעדיין צריכים שילוו אותם
  4. 4 רש"י אומר כאן שני דברים, כנגד זה שהוא הולך להפוך את עיר סדום וכו', ע"ז אומר "נתתי לו את הארץ הזאת וכו'", א"כ צריך אני להודיעו. וכנגד זה שהולך לאבד את אנשי סדום ע"ז "קראתי אותו וכו'".
  5. 5 אבל לכאורה "האנשים" כאן קאי רק על שני המלאכים שהגיעו לסדום כמפורש בפרק יט, א, וכמבואר ברש"י על פסוק לג, נתבאר לעיל בפסוק טז
  6. 6 רש"י בראשית לג, יד
  7. 7 אבל לכאורה "האנשים" כאן קאי רק על שני המלאכים שהגיעו לסדום כמפורש בפרק יט, א, וכמבואר ברש"י על פסוק לג, נתבאר לעיל בפסוק טז
  8. 8 אברהם לביתו איפה שהקב"ה הי', שהרי נראה אליו הקב"ה כשהוא ישב פתח אהלו, ואברהם הלך משם למקום אחר ללות את האורחים? וכמפורש בפסוק לג ש"ואברהם שב למקומו" שלכאורה הכוונה הוא לביתו (ולכאורה צריך ללמוד גם שגדולה הלוית אורחים מקבלת פני השכינה)
  9. 9 [איך יעמוד לפני ה', כשה' לא נמצא שם כלל?}
  10. 10 למקום שלוה את האורחים
  11. 11 כיון שהקב"ה הוא זה שבא לאברהם, א"כ מתאים לומר שמזמן שבא הקב"ה לאברהם ואמר לו וכו', לא עזב ועדיין שם עם אברהם.
  12. 12 [אלא שלכאורה מהיכי תיתי לומר שהלך הקב"ה מאצל אברהם, עד שהוצרך הכתוב להדגיש שהקב"ה עדיין שם? הרי מהזמן שאמר לו זעקת כו', שום דבר לא קרה רק פסוק יח מפסיק ומספר ש"ויפנו משם האנשים", וא"כ סיפור הדברים מעצמו מובן שבא בהמשך?
  13. 13 וי"ל שזה גופא בא הכתוב להשמיענו שהקב"ה בא אצל אברהם, לומר שהדיבור הי' במקום שלוה את המלאכים. וכדמוכח ג"כ מפסוק לג "וילך ה'… ואברהם שב למקומו"]. 
  14. 14 לכאורה יש לתמוה איך בא אברהם לדבר עם השם קשות, פיוס, ותפילה? דלכאורה זה לא מקומו של אברהם להגיד להקב"ה מה לעשות? ועוד למה יצילו הדיקים את הרשעים, ואף שרש"י מפרש שאכן זהו הכוונה "להמית צדיק עם רשע", אבל מ"מ איזה סברא יש ש"תשא למקום", שהצדיק יציל את הרשע? ולכאורה מזה שסיפר לו הקב"ה מה שהוא עומד לעשות, הנה לבד מהטעמים מה שהפסוק אומר שהקב"ה מצא לנכון להודיע לאברהם, אבל למה מספר הפסוק לנו את זה? ומההו ההוראה שנלמד מזה? וי"ל כפי המבואר בזהר החילוק בין נח שלא התפלל על אנשי דורו ואברהם התפלל אפילו בעד הרשעים, הנה זה גופא שאיכפת לו לאברהם מאנשי דורו, ואפילו מהרשעים, זהו הזכות עצמו שבגינו יכול הקב"ה להצילם, כיון שמאוחדים הם. ולכאורה זהו כוונתו חמשים צדיקים בתוך העיר (ולא בעיר סתם) כי אברהם טוען כיון שיש צדיקים שהם בתוך העיר, ואיכפת להם מאנשי העיר א"כ כדאי הוא זכותם להציל כל העיר. והעיקר, כיון שאברהם מוסר נפשו ומתפלל בעדם, הנה זהו טעם שהקב"ה שומע לבקשתו, כי רואה האחדות והמסי"נ של אחד בשביל השני. ורק כשאין צדיקים שאיכפת להם מה שקורא לאנשי העיר, ורק חושבים על קדושתם ומדריגתם עצמם, אז אי אפשר להציל כל העיר, ואולי י"ל עוד יותר, שגם הם נספים בעון העיר. וזהו ההוראה אילינו שצריכים לתבוע מהקב"ה שיביא את הגאולה כפי שכ"ק אדמו"ר דורש מאתנו, "ווי ואנט משיח נאו", וכהלשון בתפלת עמידה, את צמח דוד .. כי לישועתך קוינו, שבזכות הקוינו אנו זוכים לאת צמח דוד
  15. 15 רש"י בראשית נ, טו
  16. 16 כפי שבקשו לפני זה "תשא למקום", מ"מ
  17. 17 למה מוסיף רש"י "יאמרו כך הוא אומנתו וכו'", למה אינו מספיק טענה זו עצמה שאין נכון להמית "צדיק עם רשע וכו'", ולמה צריכים הטענה של "יאמרו" ומנין לו לרש"י זה? אולי הוא משום תיבת "לך" כי הי' צריך לכתוב רק "חלילה מעשות כו'" היינו שהוא דבר חולין לעשות כן להמית צדיק עם רשע. אבל המלה "לך" מדגיש שזהו ענין שמיוחד לה', היינו שיאמרו "שכך הוא אומנתו". ואנו רואים בתפלת משה לקמן ש"למה יאמרו הגוים" הי' הסיבה שה' סלח להם כאומר "סלחתי כדבריך", היינו שלמה יאמרו הגויים. ולכן השתמש אברהם בטענה זו כאן, שיש בזה כעין חילול השם, והקב"ה מוחל בטענה זו
  18. 18 אולי הכוונה שהראשון הוא "יאמרו" הוא בעולם הזה, שבצם הוא עלמא דשקרא, והשני הוא לפי האמת
  19. 19 רש"י שמות ב, כא
  20. 20 כאן הוא לפי סדר המאוחר להמוקדם שעפר על ידי המלכים הוא לאחרי אפר ע"י נמרוד, ואילו הי' לפי סדר הדברים הי' צריך לומר ואנכי "אפר ועפר"
  21. 21 רש"י שמות ב, כא] [רש"י דברים ז, ז
  22. 22 רש"י שמות ב, כא
  23. 23 (צריך לעיין למה מביא רש"י ראי' כאן בפסוק לא, משמות ב, כא, ולא לעיל בפסוק כ"ז? ולקמן בשמות ב, כא, מביא רש"י מפסוק כ"ז)
  24. 24 כשבקש "אוּלַי ימצאון שם עשרה" כולל בזה הבקשה שֶׁל ט עַ"יְ צירוף. כבקשתו לעיל אוּלַי ימצאון שם אַרְבָּעִים וַחֲמִשָּׁה, שהיינו תשע עם צירוף הַקָּבָּ"ה לְכָל כְּרַךְ וכרך, אִ"כֵּ בהמשך כשמבקש אַרְבָּעִים, שְׁלֹשִׁים, עֶשְׂרִים, ועשרה, הוּא מבקש עשר גם עַ"יְ צירוף וכשלא נִמְצָא הָיִינוּ שֶׁלֹּא נִמְצָא אֲפִילּוּ עַ"יְ צירוף, וח' עם צירוף כבר הי' בדור הַמַּבּוּל וְלֹא עזר

We are beginning Sheini of Parshas Vayera, starting from verse 15. Previously, we finished with Hashem questioning Avraham about why Sarah laughed. Now, we continue with Sarah's denial and the events that follow, including the discussion about the fate of Sodom and Avraham's plea on their behalf.

טו וַתְּכַחֵ֨שׁ שָׂרָ֧ה ׀ לֵאמֹ֛ר לֹ֥א צָחַ֖קְתִּי כִּ֣י ׀ יָרֵ֑אָה וַיֹּ֥אמֶר ׀ לֹ֖א כִּ֥י צָחָֽקְתְּ׃

And Sarah denied, saying, "I did not laugh," because she was afraid. And He said, "No, you did laugh." The verse describes how, after Hashem questioned Avraham about Sarah's laughter, Avraham apparently asked Sarah why she laughed. Sarah, out of fear, denied it and said, "I did not laugh." Hashem responds, "No, you did laugh." The use of the word "because" (ki) appears twice here: "because she was afraid" and "because you laughed." The verse is showing both Sarah's fear and Hashem's insistence on the truth.

(טו) כִּי יראה וגו' כִּי צָחָקְתְּ - הָרִאשׁוֹן מְשַׁמֵּשׁ לְשׁוֹן דְּהָא. שֶׁנּוֹתֵן טַעַם לַדָּבָר. "וַתְּכַחֵשׁ שָׂרָה" לְפִי שֶׁ"יָּרְאָה". וְהַשֵּׁנִי מְשַׁמֵּשׁ בִּלְשׁוֹן אֶלָּא. "וַיֹּאמֶר לֹא" כִדְבָרֵיךְ הוּא, אֶלָּא "צָחַקְתְּ". שֶׁאָמְרוּ רַבּוֹתֵינוּ: כִּי מְשַׁמֵּשׁ בְּאַרְבַּע לְשׁוֹנוֹת: "אִי, דִּילְמָא, אֶלָּא, דְּהָא":

Rashi explains that the first "ki" in the verse, "ki yorei'ah" (because she was afraid), is giving the reason for Sarah's denial—she denied laughing because she was afraid. The second "ki" in "lo, ki tzachakt" (no, but you did laugh) means "but" or "rather," not "because." So Hashem is saying, "No, it is not as you say; rather, you did laugh." Our sages teach that the word ki can have four different meanings: "if," "perhaps," "but," and "because." In this verse, both meanings are used.

טז וַיָּקֻ֤מוּ מִשָּׁם֙ הָֽאֲנָשִׁ֔ים וַיַּשְׁקִ֖פוּ עַל־פְּנֵ֣י סְדֹ֑ם וְאַ֨בְרָהָ֔ם הֹלֵ֥ךְ עִמָּ֖ם לְשַׁלְּחָֽם׃

And the men arose from there and looked toward Sodom, and Avraham went with them to escort them. After finishing their visit with Avraham, the three men (angels) got up and looked toward Sodom. Avraham accompanied them, walking with them to see them off, as one would escort guests. At this point, it appears all three angels were still present.

(טז) וישקיפו עַל פני סְדוֹם - כָּל הַשְׁקָפָה שֶׁבַּמִּקְרָא לְרָעָה, חוּץ מֵ"הַשְׁקִיפָה מִמְּעוֹן קָדְשְׁךָ" (דברים כו, טו). שֶׁגָּדוֹל כֹּחַ מַתְּנוֹת עֲנִיִּים, שֶׁהוֹפֵך מִידַּת רוֹגֶז לְרַחֲמִים: 

Rashi explains that whenever the Torah uses the word hashkafah (to look down), it usually refers to something negative—a bad outcome—except for the verse "hashkifah mim'on kodshecha" (look down from Your holy abode) in Devarim, where it is used in a positive context. There, the power of giving gifts to the poor is so great that it can transform Hashem's attribute of anger into mercy. In that case, even though the word hashkifah is used, it becomes a blessing because of the merit of charity. Here, however, the use of hashkifah signals something bad is about to happen to Sodom.

לְשַׁלְּחָם - לְלַוּוֹתָם. כַּסָּבוּר אוֹרְחִים הֵם:

Rashi explains that "leshalcham" means to escort them. Avraham thought they were guests, so he went along with them to see them off, as is customary when hosting guests.

יז וַֽיהוָ֖ה אָמָ֑ר הַֽמְכַסֶּ֤ה אֲנִי֙ מֵֽאַבְרָהָ֔ם אֲשֶׁ֖ר אֲנִ֥י עֹשֶֽׂה׃

And Hashem said, "Shall I conceal from Avraham what I am about to do?" Hashem is considering whether to hide His plans from Avraham. The question is, what is Hashem referring to? Rashi explains that Hashem is talking about what He is going to do in Sodom. Hashem feels it is not proper to do this thing—to overturn Sodom and punish its people—without Avraham's knowledge. Hashem reasons that since He has given Avraham this land, and the five cities (including Sodom) are part of it, and since Avraham is called "Av hamon goyim" (father of a multitude of nations), it would not be right to destroy the children without informing their father, who is beloved to Him.

(יז) הַמְכַסֶּה אֲנִי - בִּתְמִיהָ:

Rashi explains that the phrase "hamachaseh ani" (shall I conceal) is a question—"Should I hide this from Avraham?"—and should be read with a question mark.

אֲשֶׁר אֲנִי עושה - בִּסְדוֹם. לֹא יָפֶה לִי לַעֲשׂוֹת דָּבָר זֶה שֶׁלֹּא מִדַּעְתּוֹ. אֲנִי נָתַתִּי לוֹ אֶת הָאָרֶץ הַזֹּאת. וַחֲמִשָּׁה כְּרַכִּין הַלָּלוּ שֶׁלּוֹ הֵן. שֶׁנֶּאֱמַר, (בראשית י, יט) "גבול הכנעני מצידון וְגוֹ' בואכה סדומה ועמורה" וְגוֹ'. קָרָאתִי אוֹתוֹ "אַבְרָהָם", "אַב הֲמוֹן גּוֹיִם", וְאַשְׁמִיד אֶת הַבָּנִים וְלֹא אוֹדִיעַ לָאָב שֶׁהוּא אוֹהֲבִי?!:

Rashi explains that "asher ani oseh" (what I am doing) refers specifically to Sodom. Hashem says it is not proper for Him to do this without Avraham's knowledge. He gave Avraham this land, and these five cities are his, as it says in Bereishis 10:19, "the border of the Canaanite was from Tzidon... as you come to Sodom and Amorah." Hashem called him Avraham, "father of a multitude of nations," so how could He destroy the children and not inform the father, who is His beloved?

יח וְאַ֨בְרָהָ֔ם הָי֧וֹ יִֽהְיֶ֛ה לְג֥וֹי גָּד֖וֹל וְעָצ֑וּם וְנִ֨בְרְכוּ־ב֔וֹ כֹּ֖ל גּוֹיֵ֥י הָאָֽרֶץ׃

Avraham will become a great and powerful nation, and all the nations of the world will be blessed through him. This means that everyone will bless themselves by saying, "May you be like Avraham," because Avraham is so special. The verse is emphasizing that Avraham is destined for greatness and that his influence will extend to all nations, who will see him as a source of blessing.

(יח) וְאַבְרָהָם הָיוֹ יִהְיֶה - מדרש אגדה: (משלי י, ז) "זֵכֶר צַדִּיק לִבְרָכָה", הוֹאִיל וְהִזְכִּירוֹ, בֵּרְכוֹ. וּפְשׁוּטוֹ, וְכִי מִמֶּנּוּ אֲנִי מַעֲלִים? וַהֲרֵי הוּא חָבִיב לְפָנַי לִהְיוֹת "לְגוֹי גָּדוֹל" וּלְהִתְבָּרֵך בּוֹ "כָּל גּוֹיֵי הָאָרֶץ":

Rashi explains that the phrase "VeAvraham hayu yihyeh" is interpreted by the Midrash Aggadah as referring to the verse in Mishlei, "Zecher tzadik livrocha"—when you mention a tzadik, you should bless him. Since Hashem mentioned Avraham, He blessed him. In the straightforward sense, Rashi says, would I conceal this from him? After all, he is beloved before Me, destined to be a great nation, and all the nations of the world will be blessed through him. The Rebbe, in a sicha, notes that by Noach, Rashi brings the idea of "Zecher tzadik livrocha" as praise, but here by Avraham, it is not just praise but an actual blessing. The question arises: if every time we mention Avraham we should bless him, why don't we see that Hashem blesses him every time? The Rebbe explains that here it is a Midrash Aggadah because here it means a real blessing, whereas by Noach it means praise.

יט כִּ֣י יְדַעְתִּ֗יו לְמַעַן֩ אֲשֶׁ֨ר יְצַוֶּ֜ה אֶת־בָּנָ֤יו וְאֶת־בֵּיתוֹ֙ אַֽחֲרָ֔יו וְשָֽׁמְרוּ֙ דֶּ֣רֶךְ יְהוָ֔ה לַֽעֲשׂ֥וֹת צְדָקָ֖ה וּמִשְׁפָּ֑ט לְמַ֗עַן הָבִ֤יא יְהוָה֙ עַל־אַבְרָהָ֔ם אֵ֥ת אֲשֶׁר־דִּבֶּ֖ר עָלָֽיו׃

For I have known him, so that he will command his children and his household after him to keep the way of Hashem, to do charity and justice, so that Hashem will bring upon Avraham what He spoke about him. This means that Hashem loves Avraham because he instructs his children to follow Hashem's ways. The way of Hashem is to do charity and justice. The verse says "Ki yedativ"—I have known him—which is an expression of love and dearness, as in the phrase "moda le'isha" (known to her husband) or "modaatenu" (our relative), or "ve'edacha beshem" (I know you by name). The main meaning is knowing, but knowing here means holding someone dear and bringing them close. Hashem holds Avraham dear because he commands his children to keep Hashem's ways. The word "yitzaveh" is present tense, meaning he continuously commands his children, not just that he will in the future. The phrase "lemaan hovi"—so that Hashem will bring—means that Avraham tells his children to keep Hashem's way so that Hashem will bring upon Avraham what He spoke about him. Even though Avraham may have already passed away, when Hashem brings good to his children, it is as if He brings it to Avraham himself. This teaches that if a tzadik leaves a righteous son, it is as if he has not died; the good done to the children is considered as being done to the tzadik himself.

[היום יום, יד חשון]

This is a reference to Hayom Yom, 14 Cheshvan, which discusses the concept of the way of Hashem—"derech Hashem"—as a special, supernatural path, as opposed to the natural way, "derech Elokim." When one does charity and justice, the supernatural way of Hashem is drawn into the natural way, as explained in Hayom Yom.

(יט) כִּי יְדַעְתִּיו - לְשׁוֹן חִיבָּה. כְּמוֹ: (רות ב, א) מוֹדָע לְאִישָׁהּ. (רות ג, ב) הֲלֹא בוֹעַז מוֹדַעְתָּנוּ. (שמות לג, יז) ואדעך בשם. וְאָמְנָם עִיקַּר לְשׁוֹן כּוּלָּם אֵינוֹ אֶלָּא לְשׁוֹן יְדִיעָה. שֶׁהַמְחַבֵּב אֶת הָאָדָם מְקָרְבוֹ אֶצְלוֹ וְיוֹדְעוֹ וּמַכִּירוֹ. וְלָמָּה "יְדַעְתִּיו"? לְמַעַן אֲשֶׁר יצווה", לְפִי שֶׁהוּא מצווה אֶת בָּנָיו עָלַי, לִשְׁמוֹר דְּרָכַי. וְאִם תְּפָרְשֵׁהוּ כְתַרְגּוּמוֹ, יוֹדֵעַ אֲנִי בוֹ שיצווה אֶת בָּנָיו וְגוֹ'. אֵין לְמַעַן נוֹפֵל עַל הַלָּשׁוֹן:

Rashi explains that "ki yedativ" is a language of love, as in the verses "moda le'isha" (known to her husband), "modaatenu" (our relative), and "ve'edacha beshem" (I know you by name). However, the main meaning of all these expressions is knowing, because someone who loves another brings him close, knows him, and recognizes him. Why does it say "yedativ"—I have known him? It is because he commands his children about Me, to keep My ways. If you interpret it as the Targum does, it means "I know that he will command his children," but Rashi says the word "lemaan" does not fit that language, because "lemaan" here means "because" of what he does, not "so that" he will do in the future.

יְצַוֶּה - לְשׁוֹן הוֹוֶה. כְמוֹ (איוב א, ה) "כָּכָה יַעֲשֶׂה אִיּוֹב":

Rashi explains that "yitzaveh" is a present tense expression, as in the verse in Iyov, "kacha ya'aseh Iyov"—so Iyov would do. This means that Avraham is constantly commanding his children, not just that he will do so in the future.

לְמַעַן הָבִיא - כָּךְ הוּא מצווה לְבָנָיו: "שִׁמְרוּ דֶּרֶך ה', כְּדֵי שֶׁיָּבִיא ה' עַל אַבְרָהָם" וְגוֹ'. עַל בֵּית אַבְרָהָם לֹא נֶאֱמַר, אֶלָּא עַל אַבְרָהָם. לָמַדְנוּ כָּל הַמַּעֲמִיד בֵּן צַדִּיק, כְּאִלוּ אֵינוֹ מֵת:

Rashi explains that "lemaan hovi"—so that Hashem will bring—is part of what Avraham commands his children: "Keep the way of Hashem so that Hashem will bring upon Avraham what He spoke about him." It does not say "upon the house of Avraham," but "upon Avraham," teaching that anyone who leaves a righteous son, it is as if he has not died. When Hashem brings good to the children, it is considered as if He is bringing it to Avraham himself.

כ וַיֹּ֣אמֶר יְהוָ֔ה זַֽעֲקַ֛ת סְדֹ֥ם וַֽעֲמֹרָ֖ה כִּי־רָ֑בָּה וְחַ֨טָּאתָ֔ם כִּ֥י כָֽבְדָ֖ה מְאֹֽד׃

And Hashem said, "The outcry of Sodom and Amorah is great, and their sin is very heavy." This means that the cry of the people of Sodom and Amorah has become very great, and their sins are extremely serious. Rashi explains that whenever the word "rabo" appears in the Chumash, it is usually vocalized with the base—"rabo"—meaning it is big. But here it is "rava" with the reish, because it has already become big. The verse is describing the severity of their sins and the magnitude of the outcry that has reached Hashem.

(כ) וַיֹּאמֶר ה' - אֶל אַבְרָהָם. שֶׁעָשָׂה כַּאֲשֶׁר אָמַר, שֶׁלֹּא יְכַסֶּה מִמֶּנּוּ:

"And Hashem said" – to Avraham. This means Hashem did as He said He would: He did not conceal from Avraham what He was about to do. Hashem had said, "Should I hide from Avraham what I am about to do?" and now He follows through, speaking to Avraham and informing him about the fate of Sodom.

כִּי רָבָּה - כָּל רַבָּה שֶׁבַּמִּקְרָא, הַטַּעַם לְמַטָּה בַּבֵּי"ת. לְפִי שֶׁהֵן מְתוּרְגָּמִין גְּדוֹלָה, אוֹ גְּדֵלָה וְהוֹלֶכֶת. אֲבָל זֶה טַעֲמוֹ לְמַעְלָה, בָּרֵי"ש. פִּי שֶׁמְּתוּרְגָּם גָדְלָה כְּבָר. כְּמוֹ שֶׁפֵּירַשְׁתִּי לעיל: (טו, יז) וַיְהִי הַשֶּׁמֶשׁ בָּאָה. (רות א, טו) הִנֵּה שָׁבָה יְבִמְתֵּךְ:

The word "Ki Rabo" – Whenever the word Rabo appears in the Chumash, the cantillation (the note) is placed on the second letter, the beis, because it is translated as 'big' or 'growing bigger.' But in this case, the note is on the reish, because it means 'it has already become big.' This is like what was explained earlier regarding the verse Vayehi Hashemesh Bo'o ("and the sun set") – there too, the note is on the beis, or in the verse in Rus, Hinei Shava Yevimteich ("behold, your sister-in-law has returned"). So here, the note on the reish indicates it is already in the past – their sin has already become very great.

כא אֵֽרְדָה־נָּ֣א וְאֶרְאֶ֔ה הַכְּצַֽעֲקָתָ֛הּ הַבָּ֥אָה אֵלַ֖י עָשׂ֣וּ ׀ כָּלָ֑ה וְאִם־לֹ֖א אֵדָֽעָה׃

"I will descend now and see: Is the outcry that has come to Me – have they done it all? And if not, I will know." Hashem says He will go down and see whether the cry that has reached Him is truly as bad as reported, and if not, He will know what to do. This is teaching that Hashem is not acting without investigation; He is going to look into the matter fully before passing judgment on Sodom and its people.

(כא) אֵרְדָה נָּא ואראה - לִמֵּד לדיינים שֶׁלֹא יִפְסְקוּ דִינֵי נְפָשׁוֹת אֶלָּא בִרְאִיָּה. הַכֹּל כְּמוֹ שֶׁפֵּירַשְׁתִּי בְפָרָשַׁת הַפַּלָּגָה (לעיל יא, ז). דָּבָר אַחֵר: "אֵרְדָה נָא", לְסוֹף מַעֲשֵׂיהֶם:

"I will descend now and see" – This teaches judges that they should not judge capital cases except by direct observation, by seeing for themselves. Everything here is as explained earlier in Parshas HaPalaga (Bereishis 11:7), where Hashem said, "Let us go down." Another explanation: "I will descend now" means to the end of their actions – to look deeply into what they have really done, not just superficially, but to the very end of their deeds.

הַכְּצַעֲקָתָהּ - שֶׁל מְדִינָה:

"Is the outcry" – This refers to the outcry of the country, the collective cry of the people of the land. Rashi explains that the cry Hashem is referring to is the cry of the whole region, not just of one individual.

הַבָּאָה אֵלַי עשו - וְאִם עוֹמְדִים בְּמִרְדָּם, כָּלָה אֲנִי עוֹשֶׂה בָהֶם. וְאִם לֹא יַעַמְדוּ בְמִרְדָּן, אֵדְעָה מָה אֶעֶשֶׂה, לְהִיפָּרַע מֵהֶן בְּיִיסּוּרִין, וְלֹא אֲכַלֶּה אוֹתָן. וְכַיּוֹצֵא בוֹ מָצִינוּ בְּמָקוֹם אַחֵר, (שמות לג, ה) "וְעַתָּה הוֹרֵד עֶדְיְךָ מֵעָלֶיךָ וְאֵדְעָה מָה אֶעֱשֶׂה לָּךְ". וּלְפִיכָךְ יֵשׁ הֶפְסֵק נְקוּדַּת פְּסִיק בֵּין עָשׂוּ, לְכָלָה. כְּדֵי לְהַפְרִיד תֵּיבָה מֵחֲבֶרְתָּהּ. וְרַבּוֹתֵינוּ דָרְשׁוּ: "הַכְּצַעֲקָתָהּ", צַעֲקַת רִיבָה אַחַת. שהרגוה מִיתָה מְשׁוּנָּה, עַל שֶׁנָּתְנָה מָזוֹן לְעָנִי. כַּמְּפוֹרָשׁ בְּחֵלֶק (סנהדרין קט, ב):

"That has come to Me, they have done" – If they persist in their rebellion, I will destroy them completely. But if they do not persist in their rebellion, then I will know what to do – I will punish them with suffering, but I will not destroy them entirely. We find a similar expression elsewhere, as in Shemos 33:5: "Now remove your crowns from yourselves, and I will know what to do with you" – meaning, Hashem will decide how to punish later. Therefore, there is a pause (a disjunctive note) between the words "they have done" and "completely," to separate the two ideas. Our Sages also expound: "Is the outcry" refers to the cry of a certain girl whom they killed in a cruel way because she gave food to a poor person. This is explained in Sanhedrin 109b.

כב וַיִּפְנ֤וּ מִשָּׁם֙ הָֽאֲנָשִׁ֔ים וַיֵּֽלְכ֖וּ סְדֹ֑מָה וְאַ֨בְרָהָ֔ם עוֹדֶ֥נּוּ עֹמֵ֖ד לִפְנֵ֥י יְהוָֽה׃

"And the men turned from there and went to Sodom, and Avraham was still standing before Hashem." After escorting the guests (the angels), Avraham remained standing before Hashem. This means that while the men went on to Sodom, Avraham stayed in prayer and conversation with Hashem, interceding on behalf of Sodom. The Torah describes Avraham as still standing before Hashem, indicating his ongoing connection and dialogue with Hashem at this critical moment.

(כב) וַיִּפְנוּ מִשָּׁם - מִמָּקוֹם שֶׁאַבְרָהָם ליוום שָׁם:

"And they turned from there" – from the place where Avraham had escorted them. Rashi explains that the men (the angels) left from the spot where Avraham had accompanied them, and then continued on their way to Sodom.

וְאַבְרָהָם עוֹדֶנּוּ עומד לִפְנֵי ה' - וַהֲלֹא לֹא הָלַךְ לַעֲמוֹד לְפָנָיו? אֶלָּא הַקָּבָּ"ה בָּא אֶצְלוֹ  וְאָמַר לוֹ, (פסוק כ) "זַעֲקַת סְדוֹם וַעֲמוֹרָה כִּי רָבָּה", וְהָיָה לוֹ לִכְתּוֹב, "וַה' עוֹדֶנּוּ עוֹמֵד לפני אַבְרָהָם".  אֶלָּא תִּיקּוּן סוֹפְרִים הוּא זֶה. (אֲשֶׁר הֲפָכוּהוּ ז"ל לִכְתּוֹב כֵּן):

Rashi explains the phrase "VeAvraham odenu omed lifnei Hashem" (And Avraham was still standing before Hashem). The question is, Avraham never went to stand before Hashem—he was walking with the malachim, and Hashem came to him. So why does it say that Avraham was still standing before Hashem? Really, Hashem came to Avraham, as it says in the next verse, "Za'akas Sedom vaAmorah ki raba" (the cry of Sodom and Gomorrah is great). The verse should have written, "And Hashem was still standing before Avraham." Rather, this is a tikun soferim (a scribal emendation). The Sages changed the wording to write it this way, out of respect, so it would not sound as if Hashem was waiting for Avraham, but rather Avraham was waiting for Hashem.

כג וַיִּגַּ֥שׁ אַבְרָהָ֖ם וַיֹּאמַ֑ר הַאַ֣ף תִּסְפֶּ֔ה צַדִּ֖יק עִם־רָשָֽׁע׃

Avraham approached and said, "Will You destroy the righteous together with the wicked?" This is the beginning of Avraham's plea to Hashem, where he comes close to Hashem and asks if Hashem will destroy the righteous along with the wicked people of Sodom. The idea here is that Avraham is interceding on behalf of the people, questioning whether it is just to punish the righteous together with the wicked.

(כג) וַיִּגַּשׁ אַבְרָהָם - מָצִינוּ הַגָּשָׁה לַמִּלְחָמָה. (ש"ב י, יג) וַיִּגַּשׁ יוֹאָב וְגוֹ'. הגשה לְפִיוּס (להלן מד, יח) "וַיִּגַּשׁ אֵלָיו יְהוּדָה". וְהַגָּשָׁה לִתְפִילָּה, (מלכים א' יח, לו) "וַיִּגַּשׁ אֵלִיָּהוּ הנביא". וּלְכָל אֵלֶּה נִכְנַס אַבְרָהָם. לְדַבֵּר קָשׁוֹת, וּלְפִיּוּס, וְלִתְפִילָּה:

Rashi explains the words "Vayigash Avraham" (Avraham approached). We find the term "approach" used in three contexts: for war, as in "Vayigash Yoav" (Yoav approached for battle); for appeasement, as in "Vayigash eilav Yehuda" (Yehuda approached for appeasement); and for prayer, as in "Vayigash Eliyahu HaNavi" (Eliyahu the prophet approached in prayer). Avraham entered into all three approaches here: to speak harshly, to appease, and to pray. In his conversation with Hashem, Avraham uses all these modes—he argues, he pleads, and he prays.

הַאַף תִּסְפֶּה - הֲגַם תִּסְפֶּה. וּלְתַרְגּוּם שֶׁל אוּנְקְלוֹס שֶׁתִּרְגְּמוֹ: לְשׁוֹן רוֹגֶז. כָּךְ פֵּירוּשׁוֹ. "הַאַף", יַשִּׂיאֲךָ, שֶׁ"תִּסְפֶּה צַדִּיק עִם רָשָׁע":

The phrase "Ha'af tispeh" means "Will you also destroy?" or "Will you destroy out of anger?" According to the Targum of Onkelos, "Ha'af" is a language of anger. The meaning is: "Will your anger cause you to destroy the righteous with the wicked?" So "Ha'af" here is not just "also," but refers to anger—will you, in your anger, destroy the righteous together with the wicked?

כד אוּלַ֥י יֵ֛שׁ חֲמִשִּׁ֥ים צַדִּיקִ֖ם בְּת֣וֹךְ הָעִ֑יר הַאַ֤ף תִּסְפֶּה֙ וְלֹֽא־תִשָּׂ֣א לַמָּק֔וֹם לְמַ֛עַן חֲמִשִּׁ֥ים הַצַּדִּיקִ֖ם אֲשֶׁ֥ר בְּקִרְבָּֽהּ׃

Avraham says, "Perhaps there are fifty righteous people in the midst of the city. Will you destroy and not forgive the place for the sake of the fifty righteous who are within it?" The reason Avraham asks about fifty is because there were five cities, and he is suggesting ten righteous people per city. Ten is a significant number, like a minyan, and if there are ten righteous in each city, they could protect the city. So Avraham is bargaining with Hashem, asking if the merit of these righteous people can save the cities.

(כד) אוּלַי יֵשׁ חֲמִישִּׁים צדיקים - עֲשָׂרָה צַדִּיקִים לְכָל כְּרַךְ וּכְרַךְ. כִּי חמישה מְקוֹמוֹת יֵשׁ:

Rashi explains on "Ulai yesh chamishim tzadikim" (perhaps there are fifty righteous): this refers to ten righteous people for each city, since there were five cities in total. Avraham is calculating that if there are ten righteous in each of the five cities, their merit could save the city.

כה חָלִ֨לָה לְּךָ֜ מֵֽעֲשֹׂ֣ת ׀ כַּדָּבָ֣ר הַזֶּ֗ה לְהָמִ֤ית צַדִּיק֙ עִם־רָשָׁ֔ע וְהָיָ֥ה כַצַּדִּ֖יק כָּֽרָשָׁ֑ע חָלִ֣לָה לָּ֔ךְ הֲשֹׁפֵט֙ כָּל־הָאָ֔רֶץ לֹ֥א יַֽעֲשֶׂ֖ה מִשְׁפָּֽט׃

Avraham continues, "Chalilah lecha me'asos kadovar hazeh" (Far be it from You to do such a thing), to kill the righteous with the wicked, and that the righteous should have the same fate as the wicked. Far be it from You! Shall the Judge of the whole earth not do justice?" Avraham is arguing that it is not fitting for Hashem, the Judge of the entire world, to act in a way that is unjust, by punishing the righteous and the wicked together. He is appealing to Hashem's sense of justice and fairness.

(כה) חלילה לך - וְאִם תֹּאמַר לֹא יַצִּילוּ הַצַּדִּיקִים אֶת הָרְשָׁעִים. לָמָּה תָּמִית הַצַּדִּיקִים?:

Rashi explains on "Chalilah lecha" (Far be it from You): and if you will say that the righteous cannot save the wicked, then why should you kill the righteous? Avraham is saying that even if the righteous cannot save the wicked, at least do not kill the righteous along with them. He is pleading that the righteous should not be punished together with the wicked.

חלילה לְּךָ - חוּלִּין הוּא לְךָ. יֹאמְרוּ: כָךְ הוּא אומנתו. שׁוֹטֵף הַכֹּל, צֵדִּיקִים וּרְשָׁעִים. כָּךְ עָשִׂיתָ לְדוֹר הַמַּבּוּל, וּלְדוֹר הַפַּלָּגָה:

"Chalilah lecha" — this means: it is profane for you, it is unbefitting for you. People will say: this is His way, this is His craft — He sweeps away everyone, both the righteous and the wicked. This is what You did to the generation of the Flood and to the generation of the Dispersion. In other words, people will say that Hashem's way is to destroy everyone, regardless of whether they are righteous or wicked, just as He did in those previous generations.

כַּדָּבָר הַזֶּה - לֹא הוּא, וְלֹא כַּיּוֹצֵא בוֹ:

"Ke'davar hazeh" — not only this thing, but also anything like it. In other words, Avraham is saying to Hashem: not only should You not do this specific thing, but You should not do anything similar to it — not to destroy the righteous with the wicked, or anything of that sort.

חלילה לְּךָ - לָעוֹלָם הַבָּא:

"Chalilah lecha" — this refers to the World to Come. In other words, Avraham is saying: it is unbefitting for You, Hashem, not only in this world, but also in the World to Come, to do such a thing — to destroy the righteous with the wicked.

השופט כׇּל הָאָרֶץ - נָקוּד בַּחֲטַף פַּתָּ"ח, ה"א שֶׁל "הֲשׁוֹפֵט" לְשׁוֹן תְּמִיהָ. וְכִי מִי שֶׁהוּא שׁוֹפֵט, לֹא יַעֲשֶׂה מִשְׁפַּט אֱמֶת?:

"HaShofet kol ha'aretz" — the word "shofet" here is marked with a chataf patach, and the hei of "hashofet" is an expression of wonder or surprise. The meaning is: could it be that someone who is a judge would not do true justice? In other words, Avraham is saying: is it possible that the Judge of the whole world would not act justly?

כו וַיֹּ֣אמֶר יְהוָ֔ה אִם־אֶמְצָ֥א בִסְדֹ֛ם חֲמִשִּׁ֥ים צַדִּיקִ֖ם בְּת֣וֹךְ הָעִ֑יר וְנָשָׂ֥אתִי לְכָל־הַמָּק֖וֹם בַּֽעֲבוּרָֽם׃

Hashem said: "If I find in Sodom fifty righteous people within the city, I will forgive the entire place for their sake." This means that if there are fifty tzadikim in Sodom, Hashem will forgive not only Sodom but all the surrounding cities because of them. The reason the verse mentions Sodom specifically is because Sodom was the main city, the metropolis, and the most important of them all. Therefore, the Torah makes the forgiveness of all the cities dependent on Sodom. Even if all the fifty tzadikim are found only in Sodom, Hashem will forgive all the cities for their sake.

(כו) אִם אֶמְצָא בִסְדוֹם וגו' לְכׇל הַמָּקוֹם - לְכָל הַכְּרַכִּים. לְפִי שֶׁסְּדוֹם הייתה מטרפולין וַחֲשׁוּבָה מִכּוּלָּם, תָּלָה בָהּ הַכָּתוּב:

On the words "im emtza b'Sdom... lechol hamakom" — Rashi explains: "le'chol hakrachim" — for all the cities. Since Sodom was the metropolis and the most important of them all, the Torah makes it dependent on Sodom. In other words, if the tzadikim are found in Sodom, all the other cities will be saved as well, because Sodom is the main city.

כז וַיַּ֥עַן אַבְרָהָ֖ם וַיֹּאמַ֑ר הִנֵּה־נָ֤א הוֹאַ֨לְתִּי֙ לְדַבֵּ֣ר אֶל־אֲדֹנָ֔י וְאָֽנֹכִ֖י עָפָ֥ר וָאֵֽפֶר׃

Avraham answered and said: "Behold, I have begun to speak to my Master, and I am but dust and ashes." Avraham is expressing his humility before Hashem, saying that he is like dust and ashes. Rashi explains that Avraham is saying: I should have already become dust through the kings — meaning, I should have been killed in the war with the kings — and ashes through Nimrod, who threw him into the fire. If not for Hashem's mercy that stood by me, I would not be here now. So Avraham is acknowledging that everything he has is only because of Hashem's kindness.

(כז) וְאָנֹכִי עָפָר וָאֵפֶר - וּכְבָר הָיִיתִי רָאוּי לִהְיוֹת עָפָר עַל יְדֵי הַמְּלָכִים, וְאֵפֶר עַל יְדֵי נִמְרוֹד.  לוּלֵי רַחֲמֶיךָ אֲשֶׁר עָמְדוּ לִי:

On the words "va'anochi afar va'eifer" — Rashi explains: I should have already been dust through the kings, and ashes through Nimrod. In other words, Avraham is saying: I should have been killed and become dust because of the kings I fought with, and I should have become ashes because of Nimrod, who threw me into the fire. If not for Your mercy that stood by me, I would not have survived either of those situations.

כח א֠וּלַי יַחְסְר֞וּן חֲמִשִּׁ֤ים הַצַּדִּיקִם֙ חֲמִשָּׁ֔ה הֲתַשְׁחִ֥ית בַּֽחֲמִשָּׁ֖ה אֶת־כָּל־הָעִ֑יר וַיֹּ֨אמֶר֙ לֹ֣א אַשְׁחִ֔ית אִם־אֶמְצָ֣א שָׁ֔ם אַרְבָּעִ֖ים וַֽחֲמִשָּֽׁה׃

Perhaps fifty righteous people will be lacking five—will You destroy the entire city because of five? Hashem answered, "I will not destroy if I find there forty-five." The discussion here is that Avraham is negotiating with Hashem, asking if He would destroy the city if there are fewer than fifty righteous people. Avraham is concerned about the fate of the city if there are only forty-five righteous, and Hashem responds that He would not destroy it for the sake of forty-five righteous people.

(כח) הֲתַשְׁחִית בַּחֲמִשָּׁה - וַהֲלֹא הֵן תשעה לְכָל כְּרַךְ, וְאַתָּה צַדִּיקוֹ שֶׁל עוֹלָם תִּצְטָרֵף עִימָּהֶם:

Rashi explains on the words "HaTashchis BeChamisha"—will You destroy because of five?—that this means there would be nine righteous people in each city, and You, Hashem, the righteous One of the world, would join with them to complete the minyan (ten). In other words, Avraham is arguing that even if there are only nine righteous in each city, Hashem Himself could be counted as the tenth, and that should be enough to save the city. This is why he asks about five missing from the fifty, since there are five cities and each would be missing one to make ten.

כט וַיֹּ֨סֶף ע֜וֹד לְדַבֵּ֤ר אֵלָיו֙ וַיֹּאמַ֔ר אוּלַ֛י יִמָּֽצְא֥וּן שָׁ֖ם אַרְבָּעִ֑ים וַיֹּ֨אמֶר֙ לֹ֣א אֶֽעֱשֶׂ֔ה בַּֽעֲב֖וּר הָֽאַרְבָּעִֽים׃

He continued to speak to Hashem and said, "Perhaps forty will be found there." Hashem answered, "I will not do it for the sake of the forty." Here, Avraham is lowering the number, asking if the city could be saved for forty righteous people. Hashem agrees that He would not destroy the city if forty righteous are found.

(כט) אוּלַי יִמָּצְאוּן שָׁם אַרְבָּעִים - וְיִמָּלְטוּ אַרְבָּעָה הַכְּרַכִּים. וְכֵן שְׁלֹשִׁים, יַצִּילוּ שלשה מֵהֶם. אוֹ עֶשְׂרִים, יַצִּילוּ שנים מֵהֶם. אוֹ עשרה, יַצִּילוּ אֶחָד מֵהֶם:

Rashi explains: "Perhaps forty will be found there"—this means that four of the cities would be saved. Likewise, if there are thirty, then three cities would be saved; if there are twenty, two cities would be saved; and if there are ten, one city would be saved. Avraham is not only asking about saving all the cities, but even if there are fewer righteous, at least some of the cities could be spared. This is why he keeps lowering the number, to see if at least some could be saved based on the number of righteous people present.

ל וַ֠יֹּאמֶר אַל־נָ֞א יִ֤חַר לַֽאדֹנָי֙ וַֽאֲדַבֵּ֔רָה אוּלַ֛י יִמָּֽצְא֥וּן שָׁ֖ם שְׁלֹשִׁ֑ים וַיֹּ֨אמֶר֙ לֹ֣א אֶֽעֱשֶׂ֔ה אִם־אֶמְצָ֥א שָׁ֖ם שְׁלֹשִֽׁים׃

He said, "Please, let Hashem not be angry and I will speak—perhaps thirty will be found there." Hashem answered, "I will not do it if I find thirty there." Avraham continues to plead, lowering the number to thirty, and Hashem responds that He would not destroy the city if thirty righteous people are found.

לא וַיֹּ֗אמֶר הִנֵּֽה־נָ֤א הוֹאַ֨לְתִּי֙ לְדַבֵּ֣ר אֶל־אֲדֹנָ֔י אוּלַ֛י יִמָּֽצְא֥וּן שָׁ֖ם עֶשְׂרִ֑ים וַיֹּ֨אמֶר֙ לֹ֣א אַשְׁחִ֔ית בַּֽעֲב֖וּר הָֽעֶשְׂרִֽים׃

He said, "Behold, I have begun to speak to Hashem—perhaps twenty will be found there." Hashem answered, "I will not destroy for the sake of the twenty." Avraham continues his negotiation, now asking about twenty righteous people, and Hashem agrees not to destroy the city if twenty are found.

(לא) הוֹאַלְתִּי - רָצִיתִי. כְּמוֹ, (שמות ב, כא) "וַיּוֹאֶל מֹשֶׁה":

Rashi explains the word "Hoalti"—I have begun—as meaning "I desired" or "I wanted." This is similar to the usage in Shemos 2:21, "Vayoel Moshe" (and Moshe was willing). In other words, Avraham is expressing his willingness or desire to continue speaking and pleading with Hashem.

לב וַ֠יֹּאמֶר אַל־נָ֞א יִ֤חַר לַֽאדֹנָי֙ וַֽאֲדַבְּרָ֣ה אַךְ־הַפַּ֔עַם אוּלַ֛י יִמָּֽצְא֥וּן שָׁ֖ם עֲשָׂרָ֑ה וַיֹּ֨אמֶר֙ לֹ֣א אַשְׁחִ֔ית בַּֽעֲב֖וּר הָֽעֲשָׂרָֽה׃

He said, "Please, let Hashem not be angry and I will speak just this once—perhaps ten will be found there." Hashem answered, "I will not destroy for the sake of the ten." Avraham makes his final plea, asking if the city could be saved for ten righteous people. Hashem agrees that He would not destroy the city for the sake of ten. The discussion then turns to why Avraham did not ask for fewer than ten. In the generation of Noach, there were eight people (Noach, his wife, his three sons, and their wives), and even that was not enough to save the generation. The implication is that ten is the minimum number needed to save a city, and that is why Avraham stopped at ten.

(לב) אוּלַי יִמָּצְאוּן שָׁם עֲשָׂרָה - עַל פחות לֹא בִקֵּשׁ. מר דוֹר הַמַּבּוּל הָיוּ שמונה, נֹחַ וּבָנָיו וּנְשֵׁיהֶם וְלֹא הִצִּילוּ עַל דּוֹרָם. וְעַל תשעה עַל יְדֵי צֵירוּף כְּבָר בִּקֵּשׁ וְלֹא מָצָא:

Rashi explains that when Avraham asked Hashem to save the cities if there were ten righteous people, he did not ask for less than ten. Why not? Because in the generation of the Flood, there were eight—Noach, his three sons, and their wives—and they did not save their generation. So, for less than ten, Avraham did not ask. The commentary also notes that Avraham had already asked about the possibility of saving with nine by combining them with Hashem, but he did not find that to be effective either. This is why Avraham stopped at ten and did not go lower in his requests.

לג וַיֵּ֣לֶךְ יְהוָ֔ה כַּֽאֲשֶׁ֣ר כִּלָּ֔ה לְדַבֵּ֖ר אֶל־אַבְרָהָ֑ם וְאַבְרָהָ֖ם שָׁ֥ב לִמְקֹמֽוֹ׃

The verse says, "And Hashem went when He finished speaking to Avraham, and Avraham returned to his place." This means that after Hashem finished the conversation with Avraham—after Avraham stopped pleading for the people of Sodom—Hashem departed, and Avraham went back to where he had been before. The discussion between Hashem and Avraham was now over, and each returned to their respective place or role.

(לג) וַיֵּלֶךְ ה' וגו' - כֵּיוָן שֶׁנִּשְׁתַּתֵּק הַסָּנֵיגוֹר, הָלַךְ לוֹ הדיין:

Rashi explains on the words "And Hashem went, etc." that once the defense became quiet, the judge left. In other words, as soon as Avraham, who was advocating on behalf of Sodom, stopped speaking (the defense was silent), the judge (Hashem) departed. The dialogue was over, and the judgment would now proceed.

וְאַבְרָהָם שָׁב למקומו - נִסְתַּלֵּק הדיין, נִסְתַּלֵּק הַסָּנֵיגוֹר, וְהַקָּטֵיגוֹר מְקַטְרֵג. וּלְפִיכָךְ (יט, א) "וַיָּבֹאוּ שְׁנֵי הַמַּלְאָכִים סְדוֹמָה [בערב]" לְהַשְׁחִית. אֶחָד לְהַשְׁחִית אֶת סְדוֹם. וְאֶחָד לְהַצִּיל אֶת לוֹט. וְהוּא אוֹתוֹ שֶׁבָּא לְרַפְּאוֹת אֶת אַבְרָהָם. והשלישי שֶׁבָּא לבשר אֶת שָׂרָה, כֵּיוָן שעשה שְׁלִיחוּתוֹ, נִסְתַּלֵּק לוֹ.

Rashi explains on the words "And Avraham returned to his place" that once the judge left, the defense left as well, and then the prosecutor began to prosecute. Therefore, in the next verse (chapter 19, verse 1), it says, "And two angels came to Sodom in the evening"—they came to destroy. One angel came to destroy Sodom, and one came to save Lot. The one who came to save Lot was the same angel who had previously come to heal Avraham. The third angel, who had come to bring the news to Sarah, once he finished his mission, departed. So, each angel had a specific mission: one to destroy Sodom, one to save Lot, and one to bring the news to Sarah, and once their missions were complete, they left.

Where our Rebbeim explain the pesukim of this aliyah

Where our Rebbeim explain this pasuk (18:15) (back to the pasuk)

Explained in Likkutei Sichos vol. 14, Ki Seitzei 1, sec. 1 (on Rashi): The order in which Rashi lists the four meanings of "ki" (if, perhaps, rather, because) shows that its plainest meaning is "if," a doubt whether the thing will happen. A footnote adds that in the verse Rashi is explaining, the first "ki" means "because" and the second means "rather," so "if / perhaps" does not appear in that verse at all.

Explained in Likkutei Sichos vol. 12, Vayikra 1, fn. 3 (on Rashi): From the order of Rashi's list ("ki has four meanings: if, perhaps, rather, because") it follows that the plain sense of "ki" is "if," a doubt. So "adam ki yakriv" means "if one brings," which proves that the passage deals with voluntary offerings.

Where our Rebbeim explain this pasuk (18:17) (back to the pasuk)

Explained in Maamarim Melukatim vol. 1, "V'Hashem Amar HaMechaseh Ani" (Shabbos Vayera, 20 Marcheshvan 5737): "Shall I conceal (hamechaseh) from Avraham" refers to the concealed essence of the Infinite; as a rhetorical question it means that this hidden essence was revealed to Avraham, since through his avodah of ascent from below, and his commanding his household to do tzedakah and mishpat, it could not be hidden from him.

Where our Rebbeim explain this pasuk (18:18) (back to the pasuk)

Explained in Likkutei Sichos vol. 5, Noach 1, secs. 9-10 (on Rashi): Why does Rashi on "Avraham will surely become" say "Midrash Aggadah: the remembrance of a tzaddik is for a blessing; since He mentioned him, He blessed him", while in Noach he brings the verse as plain meaning ("as it says")? Because the plain sense of "zecher tzaddik livrachah" in Mishlei is to praise him (paralleling "the name of the wicked shall rot"). In Vayera the subject is an actual blessing, whose source can only be Midrash. This also explains the Gemara in Yoma, which derives "from the Torah" from this verse: it is the first source for blessing (not just praising) a tzaddik when he is mentioned.

Where our Rebbeim explain this pasuk (18:19) (back to the pasuk)

Explained in Maamarim Melukatim vol. 1, "V'Hashem Amar HaMechaseh Ani" (Shabbos Vayera, 20 Marcheshvan 5737): Following the Rebbe Rashab (Hemshech 5666), the Rebbe asks what "to do tzedakah and mishpat" adds to "they will keep the way of Hashem," since the way of Hashem is Torah and mitzvos. The way of Hashem (Torah) is a drawing down from Above, while tzedakah and mishpat (deeds of mitzvos, especially through iskafya) are an elevation from below, just as a road is used for going and returning. In the first maamar (5666) tzedakah is a detail of the way of Hashem; in the second (5667) it is an additional, higher stage, since the deed of the lowly creature reaches the hidden essence ("great is deed").

Explained in Likkutei Sichos vol. 3, Va'eira, sec. 8 (on Rashi): "For I have known him, because he will command his children": Hashem's love for Avraham is not because of the merit of his personal avodah (chessed) but because he instructs his children after him. Here Rashi reveals that the main virtue of the Avos is that they are "Avos", that they produce offspring.

Explained in Likkutei Sichos vol. 5, Vayishlach 1, sec. 6: On the plain reading, "For I have known him (an expression of endearment), because he will command... to do tzedakah and justice" means Hashem's affection for Avraham comes from his instructing his household to give tzedakah, though Noahides are not obligated in it. The Rebbe weighs the views on whether Noahides are obligated in tzedakah (the Gemara's "his sons for justice, his household for tzedakah", the Ran, Rashi's "tzedakah = compromise", the Rambam) against Sodom's punishment for "not strengthening the hand of the poor."

Explained in Likkutei Sichos vol. 20, Toldos 2, sec. 9: Avraham, who had the power of "he will command his children and his household after him to keep the way of Hashem", had an effect even on Esav, making him an actual conqueror of his inclination. That is "the lads grew", growth in spirit. Since Avraham's quality is drawing down from above to below, he was able to influence even Yishmael to do teshuvah (fn 38).

Explained in Likkutei Sichos vol. 25, Vayera 2, sec. 6: "To do tzedakah and mishpat": Avraham's charity came bound with judgment. He first judged himself strictly, allowing himself only the bare necessities, and gave the rest to tzedakah. In this way gevurah came to serve chesed.

Explained in Likkutei Sichos vol. 30, Vayera 1: The Bavli derives the trait "doers of kindness" from "so that he will command his children" (about Avraham), while the Yerushalmi derives it from "Hashem will keep for you the covenant and the kindness." For the Bavli these are "signs" of the soul's nature, so it shows that Avraham was kind by his own nature and commanded his household to be so. The proof applies specifically to acts of kindness, because a command can govern deeds, not the feeling of compassion or a natural sense of shame. For the Yerushalmi they are "gifts" from Above.

Explained in Likkutei Sichos vol. 35, Vayera 1, sec. 3: In a sicha on whether chinuch is a Torah obligation: a father's general duty to raise his children "in upright ways" is evident from reason, since that is the nature of an upright father, "as the verse says of Avraham, 'he will command his children and his household after him to do tzedakah and mishpat.'" Something evident from reason counts as Torah law. (The rest of the sicha, on "Avraham was old, advanced in days," concerns a verse in Chayei Sarah.)

Explained in Maamarim Melukatim vol. 1, "V'Hashem Amar HaMechaseh Ani" (Shabbos Vayera, 20 Marcheshvan 5737) (on Rashi): Two readings of "ki yedativ": Targum's "knowledge" corresponds to the essential Will, Rashi's "affection" to the essential Delight. The second maamar uses only Rashi's reading, because when the hidden essence (hamechaseh ani) is revealed, the revelation comes on the higher level of delight, which is above will.

Explained in Likkutei Torah, Devarim, "Berabbos Parshas Eikev": On the Midrash that Avraham gave his children "two tenants," tzedakah and mishpat, and G-d set kindness and mercy against them: mishpat is the restraint a person exercises over himself and in Torah study, and from it flow the Thirteen Attributes of Mercy; tzedakah draws down a supernal kindness higher still ("they shall be as wool").

Explained in Likkutei Torah, Bamidbar, "Besha'ah Shehikdimu": If Avraham kept the whole Torah and "commanded his children," so that the Torah was already their inheritance, what did the Giving of the Torah add? The maamar explains the difference between the Avos' observance and Matan Torah.

Explained in Likkutei Torah, Beshalach, "Re'u Ki Hashem Nasan Lachem": Mitzvos are called "the way of G-d" because each one paves a road for G-dliness to flow from concealment into revelation; tzedakah is singled out because it includes all the mitzvos.

Where our Rebbeim explain this pasuk (18:20) (back to the pasuk)

Explained in Likkutei Sichos vol. 5, Vayishlach 1, sec. 5: "The outcry of Sodom and Amorah is great (rabbah)": "on account of the maiden (rivah)" who gave food to a poor man. The core of the decree was their extreme withholding of tzedakah. That is why (fn 44) Vayera says only "it is great... according to its outcry" and not "wicked and sinful", which also shows why "For I have known him... tzedakah and justice" stands next to the Sodom narrative.

Explained in Likkutei Sichos vol. 35, Vayera 2, secs. 2-3: Why does "the outcry of Sodom and Amorah is great" mention only Sodom and Amorah? (The Radak's answer, that they were "the capitals," is not enough.) Because only there was the main sin between man and man, "they did not strengthen the hand of the poor and needy," as in Rashi's "according to her cry": the cry of one girl killed for giving food to a poor man.

Where our Rebbeim explain this pasuk (18:21) (back to the pasuk)

Explained in Torah Ohr, Vayera, "Pasach Eliyahu" (on the pasuk "Eirdah Na"): "One long, one short, one middle": chessed spreads from the highest heights to the lowest depths (long), while gevurah, rising from below, limits the flow according to the ascent (short). This is "I will descend and see whether according to her cry": "see" the cry that rises from below, and "descend" from Above, so that ascent and descent are equal. Since the downward flow is direct light and chessed, "I will descend" precedes "and see."

Explained in Torah Ohr, Vayera, "Eirdah Na": The Alter Rebbe asks: "her cry that has come" is feminine and "they have done" masculine, and why "I will descend and see" when G-d sees from heaven? He explains two modes of Providence: "His eyes roam" (feminine, Malchus, judgment) and "the eyes of Hashem roam" (masculine, Z'eir Anpin, chessed). The (feminine) cry rises from Malchus, from below. "I will descend" is the descent of direct light and chessed to look and find merit; "and if not" means perhaps chessed will find some merit. This is "from the attribute of mercy to the attribute of judgment." A parenthetical note distinguishes the encompassing higher knowledge, which is unaffected, from the lower knowledge in the vessels, the source of reward and punishment. Through Sodom's sin (not giving bread to the poor) they lost the higher "eye" that sweetens judgments.

Explained in Torah Ohr, Vayera, "Eirdah Na" (end of maamar) (on Rashi): On Rashi's "to teach judges not to rule in capital cases without seeing": the sefiros run in three lines, long (right, chessed), short (left, gevurah) and middle (mercy). Sight comes from Chochmah (right line), hearing from Binah (left line). "Her cry that has come" is like hearing, rising from below on the left line, while "I will descend and see" is through sight, the level of chessed.

Explained in Maamarim Melukatim vol. 2, "Basi LeGani" (Shabbos Beshalach, 11 Shevat 5748), sec. 8: Citing Toras Chaim on "I will descend and see whether according to her cry": it is the descent of the Supernal Man (with chessed and gevurah, regret and change) to see Sodom's cry. From this the Rebbe shows that Atik, which is "removed" from the level of Man, still relates to the lower man, even in his most fallen state.

Where our Rebbeim explain this pasuk (18:23) (back to the pasuk)

Explained in Likkutei Sichos vol. 10, Vayera 2 (on Rashi): "Avraham approached" is not a movement in place, since "Avraham was still standing before Hashem." It is a movement of the soul: he "entered" a new state. Rashi's point is that "he entered into all of these," meaning that from the outset he resolved to speak harshly, to placate and to pray (not merely that he ended up doing so), which is why Rashi proves it from "we find approaching..." rather than from the verses that follow. In the "wine of Torah": Avraham, whose trait was love, opened with harsh words even toward Hashem, against his nature, because lives were at stake. The lesson: when saving a Jew physically or spiritually, make no calculations and enter into it with your whole being.

Explained in Likkutei Sichos vol. 18, Korach 2, secs. 1–2: Why did Avraham, pleading for Sodom ("Will You destroy the righteous with the wicked… Shall the Judge of all the earth…"), not open with "G-d of the spirits of all flesh" as Moshe and Aharon did, though Sodom concerned non-Jews? Because there the distinction was simply between righteous and wicked, visible in deed; there was no need for G-d's knowledge of thoughts to distinguish an outright rebel from one who was merely drawn along.

Where our Rebbeim explain this pasuk (18:25) (back to the pasuk)

Explained in Likkutei Sichos vol. 15, Mikeitz 3 (on Rashi): Why does Rashi in Vayera settle for "chalilah lecha – it is chullin (profane) for You," while in Mikeitz ("chalilah la'avadecha") he adds "a term of disgrace" and a second explanation from Targum? In Vayera the word is said toward G-d, to Whom chullin is entirely foreign, so saying "it is chullin for You" already rules the act out completely. Among people, who do deal with mundane matters, chullin alone would not be enough of a reason to rule it out.

Where our Rebbeim explain this pasuk (18:27) (back to the pasuk)

Explained in Likkutei Sichos vol. 25, Vayera 2: "Because Avraham said 'I am dust and ashes,' his children merited the ashes of the red heifer and the dust of the sotah." But the red heifer is gevurah, the opposite of Avraham's chesed! There is a chesed that comes "from greatness," and there is Avraham's chesed, which comes from self-nullification, "I am dust and ashes." So he gives up even his life (the war with the kings) and even his spirituality (leaving the Shechinah for Arabs who worshipped dust). Likewise the kohen sprinkling the water makes himself impure for one impure from a corpse, and Hashem's Name is erased for peace between husband and wife. Such bittul turns even gevurah into chesed, as in "tzedakah and mishpat," so the reward is the ashes (the burned heifer, gevurah sweetened at its root) and not the purifying water.

Explained in Likkutei Sichos vol. 30, Vayera 1, sec. 5: The three signs (shame, compassion, kindness) all point to one core, a Jew's self-nullification, as Avraham said, "I am dust and ashes." That is why the Rambam lists shame first, as the direct expression of bittul. The sign is complete when compassion and kindness too come from bittul rather than pride.

Explained in Maamarim Melukatim vol. 3, "Vayedaber Elokim" (2nd day Shavuos 5729), sec. 9: The avodah of the Avos reached only the root of creation, where creatures still have some standing, so their self-nullification was not absolute. This is "I am dust and ashes": even ash is still something. The self-nullification achieved through Torah and mitzvos after Mattan Torah, by contrast, is complete.

Explained in Maamarim Melukatim vol. 4, "Nasata L'Yerei'echa" (Shabbos Chukas-Balak, 12 Tammuz 5736), sec. 3: Avraham's self-sacrifice was not like Rabbi Akiva's, who sought it out. His whole aim was to spread knowledge of G-d, and he was ready for self-sacrifice if needed, because he was no independent entity: "I am dust and ashes." This is self-sacrifice that comes from the yechidah, and precisely this self-nullification gave him the strength of "Avraham was one" against the whole world.

Explained in Torah Ohr, Yisro, "Moshe Yedaber": Avraham drew the Infinite light into Chochmah and chessed through his humility ("I am dust and ashes"), as a face is reflected in water: "wherever you find His greatness, there you find His humility."

Explained in Likkutei Torah, Eikev, "Eretz Harim Uvka'os": Above, kindness comes from greatness; below it is inverted, like a seal: Avraham's kindness came from self-nullification, "I am dust and ashes," and so he gave from his own life, not from his surplus.

Where our Rebbeim explain this pasuk (18:33) (back to the pasuk)

Explained in Likkutei Sichos vol. 2, Shelach 1, sec. 4: (Following the Zohar) Unlike Noach, Avraham did not wait for people to come to him; he "called in the name of Hashem, E-l Olam" to everyone. Yet his prayer for Sodom rested only on the merit of tzaddikim ("perhaps there are..."), and when told there were not ten, "Avraham returned to his place" with no further argument. Moshe, by contrast, gave himself over even for the sinners.

  1. 1 יש לעיין למה פסוק טו שהוא המשך הסיפור שסופר בראשון נפסק ובא מתחיל שני, שהוא רק פסוק אחד, ועובר לספר מעינן אחר?
  2. 2 "האנשים", הם כל שלשת המלאכים כיון שהלך ללותם וכפשטות לשון רש"י "כסבור אורחים הם" היינו על כולם, וצ"ל שוישקיפו כו' היינו כל הג' מלאכים. אמנם לקמן בפסוק יט, א מפורש "ויבואו שני המלאכים סדמה". וצ"ל שלאחר שאברהם לוום. זה שבא לבשר שרה נסתלק לו. וכוונת רש"י לקמן בפסוק לג, במה שכתב "כיון שעשה שליחותו, נסתלק לו" כוונתו לאחר שאברהם לוום להמלאכים, וזה שבשר לשרה לא המשיך לסדם. ונשארו שנים, "אחד להשחית את סדום, ואחד להציל את לוט, והוא אותו שבא לרפאות את אברהם" (הציטוט הוא מרש"י הנ"ל)
  3. 3 ואף שאברהם ראה שבשרוהו "שוב אשוב...בן לשרה", מ"מ חשב שהם "אורחים" נביאים וכיו"ב שעדיין צריכים שילוו אותם
  4. 4 רש"י אומר כאן שני דברים, כנגד זה שהוא הולך להפוך את עיר סדום וכו', ע"ז אומר "נתתי לו את הארץ הזאת וכו'", א"כ צריך אני להודיעו. וכנגד זה שהולך לאבד את אנשי סדום ע"ז "קראתי אותו וכו'".
  5. 5 אבל לכאורה "האנשים" כאן קאי רק על שני המלאכים שהגיעו לסדום כמפורש בפרק יט, א, וכמבואר ברש"י על פסוק לג, נתבאר לעיל בפסוק טז
  6. 6 רש"י בראשית לג, יד
  7. 7 אבל לכאורה "האנשים" כאן קאי רק על שני המלאכים שהגיעו לסדום כמפורש בפרק יט, א, וכמבואר ברש"י על פסוק לג, נתבאר לעיל בפסוק טז
  8. 8 אברהם לביתו איפה שהקב"ה הי', שהרי נראה אליו הקב"ה כשהוא ישב פתח אהלו, ואברהם הלך משם למקום אחר ללות את האורחים? וכמפורש בפסוק לג ש"ואברהם שב למקומו" שלכאורה הכוונה הוא לביתו (ולכאורה צריך ללמוד גם שגדולה הלוית אורחים מקבלת פני השכינה)
  9. 9 [איך יעמוד לפני ה', כשה' לא נמצא שם כלל?}
  10. 10 למקום שלוה את האורחים
  11. 11 כיון שהקב"ה הוא זה שבא לאברהם, א"כ מתאים לומר שמזמן שבא הקב"ה לאברהם ואמר לו וכו', לא עזב ועדיין שם עם אברהם.
  12. 12 [אלא שלכאורה מהיכי תיתי לומר שהלך הקב"ה מאצל אברהם, עד שהוצרך הכתוב להדגיש שהקב"ה עדיין שם? הרי מהזמן שאמר לו זעקת כו', שום דבר לא קרה רק פסוק יח מפסיק ומספר ש"ויפנו משם האנשים", וא"כ סיפור הדברים מעצמו מובן שבא בהמשך?
  13. 13 וי"ל שזה גופא בא הכתוב להשמיענו שהקב"ה בא אצל אברהם, לומר שהדיבור הי' במקום שלוה את המלאכים. וכדמוכח ג"כ מפסוק לג "וילך ה'… ואברהם שב למקומו"]. 
  14. 14 לכאורה יש לתמוה איך בא אברהם לדבר עם השם קשות, פיוס, ותפילה? דלכאורה זה לא מקומו של אברהם להגיד להקב"ה מה לעשות? ועוד למה יצילו הדיקים את הרשעים, ואף שרש"י מפרש שאכן זהו הכוונה "להמית צדיק עם רשע", אבל מ"מ איזה סברא יש ש"תשא למקום", שהצדיק יציל את הרשע? ולכאורה מזה שסיפר לו הקב"ה מה שהוא עומד לעשות, הנה לבד מהטעמים מה שהפסוק אומר שהקב"ה מצא לנכון להודיע לאברהם, אבל למה מספר הפסוק לנו את זה? ומההו ההוראה שנלמד מזה? וי"ל כפי המבואר בזהר החילוק בין נח שלא התפלל על אנשי דורו ואברהם התפלל אפילו בעד הרשעים, הנה זה גופא שאיכפת לו לאברהם מאנשי דורו, ואפילו מהרשעים, זהו הזכות עצמו שבגינו יכול הקב"ה להצילם, כיון שמאוחדים הם. ולכאורה זהו כוונתו חמשים צדיקים בתוך העיר (ולא בעיר סתם) כי אברהם טוען כיון שיש צדיקים שהם בתוך העיר, ואיכפת להם מאנשי העיר א"כ כדאי הוא זכותם להציל כל העיר. והעיקר, כיון שאברהם מוסר נפשו ומתפלל בעדם, הנה זהו טעם שהקב"ה שומע לבקשתו, כי רואה האחדות והמסי"נ של אחד בשביל השני. ורק כשאין צדיקים שאיכפת להם מה שקורא לאנשי העיר, ורק חושבים על קדושתם ומדריגתם עצמם, אז אי אפשר להציל כל העיר, ואולי י"ל עוד יותר, שגם הם נספים בעון העיר. וזהו ההוראה אילינו שצריכים לתבוע מהקב"ה שיביא את הגאולה כפי שכ"ק אדמו"ר דורש מאתנו, "ווי ואנט משיח נאו", וכהלשון בתפלת עמידה, את צמח דוד .. כי לישועתך קוינו, שבזכות הקוינו אנו זוכים לאת צמח דוד
  15. 15 רש"י בראשית נ, טו
  16. 16 כפי שבקשו לפני זה "תשא למקום", מ"מ
  17. 17 למה מוסיף רש"י "יאמרו כך הוא אומנתו וכו'", למה אינו מספיק טענה זו עצמה שאין נכון להמית "צדיק עם רשע וכו'", ולמה צריכים הטענה של "יאמרו" ומנין לו לרש"י זה? אולי הוא משום תיבת "לך" כי הי' צריך לכתוב רק "חלילה מעשות כו'" היינו שהוא דבר חולין לעשות כן להמית צדיק עם רשע. אבל המלה "לך" מדגיש שזהו ענין שמיוחד לה', היינו שיאמרו "שכך הוא אומנתו". ואנו רואים בתפלת משה לקמן ש"למה יאמרו הגוים" הי' הסיבה שה' סלח להם כאומר "סלחתי כדבריך", היינו שלמה יאמרו הגויים. ולכן השתמש אברהם בטענה זו כאן, שיש בזה כעין חילול השם, והקב"ה מוחל בטענה זו
  18. 18 אולי הכוונה שהראשון הוא "יאמרו" הוא בעולם הזה, שבצם הוא עלמא דשקרא, והשני הוא לפי האמת
  19. 19 רש"י שמות ב, כא
  20. 20 כאן הוא לפי סדר המאוחר להמוקדם שעפר על ידי המלכים הוא לאחרי אפר ע"י נמרוד, ואילו הי' לפי סדר הדברים הי' צריך לומר ואנכי "אפר ועפר"
  21. 21 רש"י שמות ב, כא] [רש"י דברים ז, ז
  22. 22 רש"י שמות ב, כא
  23. 23 (צריך לעיין למה מביא רש"י ראי' כאן בפסוק לא, משמות ב, כא, ולא לעיל בפסוק כ"ז? ולקמן בשמות ב, כא, מביא רש"י מפסוק כ"ז)
  24. 24 כשבקש "אוּלַי ימצאון שם עשרה" כולל בזה הבקשה שֶׁל ט עַ"יְ צירוף. כבקשתו לעיל אוּלַי ימצאון שם אַרְבָּעִים וַחֲמִשָּׁה, שהיינו תשע עם צירוף הַקָּבָּ"ה לְכָל כְּרַךְ וכרך, אִ"כֵּ בהמשך כשמבקש אַרְבָּעִים, שְׁלֹשִׁים, עֶשְׂרִים, ועשרה, הוּא מבקש עשר גם עַ"יְ צירוף וכשלא נִמְצָא הָיִינוּ שֶׁלֹּא נִמְצָא אֲפִילּוּ עַ"יְ צירוף, וח' עם צירוף כבר הי' בדור הַמַּבּוּל וְלֹא עזר
Leave Feedback