Enjoying this page?

014b_שנים אוחזין פרק ראשון בבא מציעא דף יד ע"ב

צורת הדף

- יכול לחזור בו 

יכול לחזור בו - ובשלא נתן מעות:

משהחזיק בה - אינו יכול לחזור בו.

אינו יכול לחזור בו - ואפילו לא נתן מעות - שהקרקע נקנית בחזקה והמעות על זה מלוה:

דא"ל: חייתא דקטרי סברת וקבלת.

חייתא - שק מלא קשרים:

מאימתי הויא חזקה? 

מכי דייש אמצרי.

מכי דייש אמצרי - מתקן גבולי השדה ומגביהם:

ואיכא דאמרי: אפילו באחריות נמי.

איכא דאמרי אפי' באחריות נמי - אע"ג דסוף סוף עליה הדר - אין יכול לחזור בו. שהמוכר מעכב עליו. ולא מצי אמר הוא: "הואיל וסופך לשלם לי מעותי, השתא דבידי אעכבם":

דאמר ליה: אחוי טרפך ואשלם לך.

דאמר ליה אחוי טרפך ואשלם לך - כשיעמידוך, ויזכו בדין, ויכתוב לך הדיין שטר טורף עלי, שבדין טרפוה ממך בשבילי - בא ואשלם לך. וכל כמה דלא עמדת בדין - איני ירא מהם:

איתמר: המוכר שדה לחבירו, ונמצאת שאינה שלו.

שאינה שלו - שלא היתה של מוכר, שהיתה גזולה בידו, והנגזל בא ומוציא מיד הלוקח:

רב אמר: יש לו, מעות

יש לו - ללוקח מן המוכר מעות:

[תוס] ויש לו, שבח.

ויש לו שבח - אם זה[1] השביח את הקרקע, בזבל או בגדר, קודם שהוציא נגזל מידו - גובה לוקח מן המוכר שבח. ואם תאמר, הנגזל יתן השבח, שהרי השיבו קרקע משובחת? כגון שגזלה משובחת, והכסיפה ביד הגזלן[2]:

ושמואל אמר: מעות - יש לו. שבח - אין לו.

שבח אין לו - לקמן מפרש טעמא:

בעו מיניה מרב הונא: פירש לו את השבח - מהו?

פירש לו את השבח - כשמכרה לו, התנה: אם יטרפוה מידך אשלם לך את השבח - מהו?:

טעמא דשמואל: משום דלא פירש שבחא, והכא הא פירש לה.

או דלמא, טעמיה דשמואל: כיון דלית ליה קרקע - מחזי כרבית.

כיון דלית ליה קרקע - הואיל ואין קרקע זו שלו, נמצא שאין כאן שום מכר, והמעות מלוה אצלו, וכשמשלם יותר ממה שנטל, מחזי כרבית:

א"ל: אין ולאו. ורפיא בידיה.

אין ולאו - תחילה אמר: אין. וחזר ואמר: לאו. רפוי היה הדבר בידו, שלא היה יודע טעמו של דבר יפה:

איתמר. אמר רב נחמן אמר שמואל: מעות - יש לו, שבח - אין לו. אע"פ שפירש לו את השבח. 

מאי טעמא? כיון דקרקע אין לו, שכר מעותיו עומד ונוטל.

איתיביה רבא לרב נחמן: "אין מוציאין[3]:

לאכילת פירות[4],

לאכילת פירות כו' - מפרש להו לקמן: 

ולשבח קרקעות, 

ולמזון האשה והבנות

למזון האשה והבנות - תנאי כתובה שמקבל עליו: "את תהא יתבא בביתי, ומיתזנא מנכסי". וכן הבנות: "בנן נוקבן דיהוו ליכי מינאי, אינון יהון יתבן בביתי, ומיתזנן מנכסי, עד דתלקחן לגוברין" - אין מוציאין לאחד מכל אלו מנכסים משועבדים:-

מנכסים משועבדים

מפני תיקון העולם".

מפני תיקון העולם - שאם אתה אומר: יטרפו לקוחות על כך - אין לך אדם שלוקח שדה מחבירו. דהא אין לך אדם שאין חוב זה מוטל עליו. ודבר שאין לו קצבה היא. ואכילת פירות, ושבח קרקעות - נמי דבר שאינו ידוע הוא. ואין הלקוחות יודעין להזהר בכך:

ממשעבדי הוא דלא מפקינן, הא מבני חורין מפקינן.

וקתני מיהא: "לשבח קרקעות"[5]?

מאי לאו, בלוקח מגזלן?

מאי לאו בלוקח שדה מגזלן - והשביחה, ובא נגזל וטרפה - חוזר לוקח וגובה קרן מן המוכר, אפילו מנכסים משועבדים, שמכר זה[6] אחר מכירה זו[7] דשטרו של זה[8] קודם[9]. שכתב בו אחריות [וא"כ חוזר הלוקח על המוכר ועל המשועבדים של המוכר. אבל בתד"ה ד"ה שעבוד צריך לימלך יד, א לעיל מבואר שכשגזל שדה ומכרו, יגבה ממשועבדים אפילו בלי אחריות כי הוי כשטר מלוה ואחריות ט"ס היא].

והשבח מנכסים בני חורין, ולא ממשועבדים. מפני תיקון העולם. שהשבח לא היה קצוב בשעת מכירה, כשקיבל עליו אחריות. אלמא אית ליה ללוקח שבח מגזלן:

לא. בבעל חוב.

לא בבעל חוב - שטרפה בעל חוב ממנו בשביל חובו. ולא גזולה היתה. דההיא ודאי אית ליה שבחא. דמכירה מעלייתא היא, כל זמן שלא טרפה ממנו. שאם פרע המוכר מעותיו לבע"ח, הרי הוא מסולק מן הלקוחות. הלכך כי משלם ליה יותר ממה שקיבל - השתא הוא דהדר זבין מיניה קרקע המכורה לו, ולא מחזי כשכר מעותיו:

אי בבעל חוב, אימא רישא: "אין מוציאין לאכילת פירות".

ואי בבעל חוב - בעל חוב מי אית ליה פירי?

לאכילת פירות - ס"ד, הא מיירי, בשדה שטרפוה מליאה פירות מיד הלוקח, וחוזר לוקח לגבות מן המוכר. ואי בשטרפה בעל חוב, מי אית ליה לבעל חוב פירות גמורין המחוברין בקרקע ואינן צריכין לקרקע כלום, שיכול לטורפן:

והאמר שמואל: "בעל חוב גובה את השבח".

גובה את השבח - וכל הקרקע טורף מיד הלוקח כמו שהיא משובחת ע"י הלוקח:

שבח אין, אבל פירות לא"?

אלא פשיטא - בגוזל ונגזל.

ומדרישא בגוזל ונגזל, [תוס] סיפא נמי בגוזל ונגזל?

מידי אריא? הא כדאיתא והא כדאיתא.

הא כדאיתא כו' - רישא בנגזל, וסיפא בבעל חוב. ולקמיה מותיב לה מרישא[10]:

והא לא תני הכי:[11] "לשבח קרקעות כיצד?

הרי שגזל שדה מחבירו, והרי היא יוצאה מתחת ידו

והרי היא יוצאה מתחת ידו - שבית דין מוציאין אותה מידו:

כשהוא גובה[12]

כשהוא גובה - לקמיה מפרש לה:

גובה את הקרן מנכסים משועבדים, ושבח גובה מנכסים בני חורין"

היכי דמי?

אילימא כדקתני?

אילימא כדקתני - שלא מכרה גזלן, ומידו היא יוצאה בדין:

גזלן ממאן גבי?

גזלן ממאן גבי - ממאן יש לו לגבות וכי מה נתן בה:

אלא לאו כגון שגזל שדה מחבירו ומכרה לאחר והשביחה

והשביחה - והרי היא בדין יוצאה מתחת ידו של לוקח אלמא אית ליה שבחא ללוקח מגזלן:

א"ל: לאו תרוצי קא מתרצת[13] - תריץ נמי בבעל חוב[14].

ת"ש: "לאכילת פירות כיצד[15]?

הרי שגזל שדה מחבירו, והרי היא יוצאה מתחת ידו - כשהוא גובה גובה את הקרן מנכסים משועבדים. ופירות גובה מנכסים בני חורין". 

היכי דמי[16]?

אילימא כדקתני? - גזלן ממאן גבי?

אלא לאו  כגון שגזל שדה מחבירו ומכרה לאחר והשביחה.

שגזל שדה מחבירו ומכרה לאחר והשביח - ונעשה פירות גמורין. ונגזל לוקחה עם פירותיה. [כשהפירות גמורים ואינם צריכים לקרקע, אז נקרא פירות, אבל כשעדיין צריכים לקרקע נקרא שבח וגם בע"ח גובה את השבח. עיין לקמן בגמרא טו, ב אם מגיע לכתפים אע"פ שצריכים לקרקע ] ואינו נותן אלא יציאה. דקאמר: "ארעאי אשבח". וקתני דלוקח חוזר וגובה מגזלן מן המחוררין[17]:

אמר רבא: הכא במאי עסקינן, כגון שגזל שדה מחבירו מלאה פירות, ואכל את הפירות, וחפר בה בורות שיחין ומערות[18]:

אמר רבא כו' - האי כשהוא גובה, לאו בלוקח קאמר. דבשלא מכרה עסקינן. ו"גובה את הקרן" דקאמר - בנגזל. וא"ת קרן אמאי גובה מנכסים משועבדים, הרי קרקע לפניו? כגון שחפר בה בורות, דאפחתה משוייה:

בא נגזל לגבות קרן - גובה מנכסים משועבדים.

בא נגזל לגבות פירות - גובה מנכסים בני חורין.

רבה בר רב הונא אמר: כגון

תוד"ה ויש לו שבח

תוספות

ויש לו שבח. שהנגזל לוקח הקרקע עם השבח, ואינו משלם ללוקח רק היציאה. כדין: יורד לתוך שדה חבירו שלא ברשות - דאם השבח יתר על היציאה - נותן לו את היציאה. ואותו שבח היתר - יקח הלוקח מן הגזלן.[19]

ומיירי שנגזלה ריקנית[20]:

 

תוד"ה ושמואל אמר מעות יש לו

ושמואל אמר מעות יש לו - אפילו קנאה שלא באחריות[21], כדפי' לעיל. [בד"ה שעבוד צריך לימלך יד, א][22]

וכן משמע[22] דמיירי[23] דומיא דהכיר בה שאינה שלו דלקמן. [טו, ב][25] דמיירי על כרחך[24] שלא באחריות, כדקאמר שמואל: "מעות מתנה". דאי[25] באחריות, אמאי מעות מתנה:[26]

 

תוד"ה סיפא נמי בגוזל כו

סיפא נמי בגוזל כו'[27]

מרישא עצמה[28] היה יכול להקשות[29], כדמקשה בסמוך[32]?  אלא כמה שיכול להקשות משבח גופיה פריך:[30]

 

תוד"ה תריץ נמי בבעל חוב

תריץ נמי בבעל חוב. בפרק מי שמת (ב'ב דף קנז: ושם ד"ה גובה) רצה להוכיח:[31] דאקני -[32] קנה ומכר - משתעבד[33] - מהכא - דגבי בעל חוב שבח  שלא היה בעין בשעת הלואה.

ודחי - ר"מ היא. דאמר: אדם מקנה דבר שלא בא לעולם[34].[35]

וא"ת. ולוכח משמואל: דאמר: [בגמרא] בעל חוב גובה את השבח. ושמואל גופיה הוא דבעי ליה התם[36]?

דלא מצי למימר, דשמואל נמי סבר כר"מ[37], ומבעי ליה אליבא דרבנן[38]?

דהא בפרק אע"פ (כתובות דף נט.) פסק שמואל כר' יוחנן הסנדלר: דלית ליה אדם מקנה כו'[39]?

וי"ל, דהא דאמר שמואל: בעל חוב גובה את השבח, היינו לפי המסקנא דהתם, דפשיט: דאקני קנה ומכר משתעבד אף לרבנן[40].

ואם תאמר. אדרבה, לוכח מהכא דלא משתעבד[41], מדלא טריף בע"ח ממשעבדי דטריף לוקח[42]?

דאין לומר, דאחר שטרף בע"ח קרקע מן הלוקח, קנה המוכר קרקעות ומכרן[43]?

דא"כ[44] גם השבח יגבה[45] מהנהו משעבדי? דגם השבח היה קצוב, כיון שכבר טרף הבעל חוב קודם שלקח זה הקרקע[46]?

וי"ל. דמיירי שזה הקרקע[47] עשאו המוכר לבעל חוב אפותיקי, ולכך גובה אותו בע"ח[48]. ואע"פ שיש שאר משעבדי [49]

אך קשה, אמאי דחיק לדחויי בפרק מי שמת: (ב"ב דף קנז: ושם) הא מני ר"מ היא - יעמיד כשעשאו אפותיקי, דאז בעל חוב גובה את השבח היתר על היציאה חנם, כדין יורד לתוך שדה חבירו[50], כדמשמע לקמן?  [לקמן טו, ב][54]

או יעמיד בלוקח מן הגזלן, וכגון שיש לו קרקע? [לקמן טו, א ][51]

או קנו מידו, [שם][52]

כדמתרץ לקמן בשמעתין:

עין משפט ונר מצוה

 

קיז א ב ג מיי' פ"יט מהל' מכירה הלכה ב , סמג לאוין קט ועשין פב , טור ושו"ע חו"מ סי' רכו סעיף ה:

קיח ד מיי' פ"ט מהל' גזילה ואבידה הלכה ה , ומיי' פ"כא מהל' מלוה ולוה הלכה א , סמג עשין עג וסימן צד , טור ושו"ע חו"מ סי' שעג סעיף ב:

קיט ה מיי' פ"ט מהל' גזילה ואבידה הלכה ז , ומיי' פ"כא מהל' מלוה ולוה הלכה א , סמג שם , טור ושו"ע חו"מ סי' שעג סעיף א , וטור ושו"ע חו"מ סי' קטו סעיף א:

קכ ו מיי' פ"כא מהל' מלוה ולוה הלכה א , ומיי' פ"יח מהל' אישות הלכה יג , סמג עשין מח ,טור ושו"ע אה"ע סי' צג סעיף כא , וטור ושו"ע אה"ע סי' קיב סעיף ז:

קכא ז ח מיי' פ"כא מהל' מלוה ולוה הלכה א , סמ"ג עשין צד , טור ושו"ע חו"מ סי' קטו סעיף א:

קכב ט מיי' פ"ט מהל' גזילה ואבידה הלכה ו והלכה ז , סמג עשין עג , טור ושו"ע חו"מ סי' שעג סעיף א:

קכג י מיי' פ"ט מהל' גזילה ואבידה הלכה ח , טור ושו"ע חו"מ סי' שעג סעיף ב:

קכד כ מיי' פ"ט מהל' גזילה ואבידה הלכה ד , סמג שם , טור ושו"ע חו"מ סי' שעב סעיף א:

  1. 1 [הלוקח]
  2. 2 [עיין בתו']
  3. 3 [מנכסים משועבדים]
  4. 4 [אם גזל שדה ומכרה, הגזלן לוקח השדה עם הפירות, ואין מוציא הלוקח מהגזלן ממשועבדים את הפירות שלקח ממנו הנגזל]
  5. 5 [הרי גובה הלוקח גם השבח, וא"כ איך אמר שמואל שבח אין לו]
  6. 6 [הגזלן]
  7. 7 [שמכרה ללוקח שבא הנגזל וטרפה ממנו, א"כ הלוקח יגבה מן הלוקח שאחריו].
  8. 8 [הלוקח שלקחו ממנו שדהו]
  9. 9 [הלוקח השני]
  10. 10 [שהרי אם סובר שמואל שאין לו להלוקח לגבות השבח מהגזלן משום דנראה כריבית, א"כ גם אין לו לגבות הפירות, דנראה כריבית]
  11. 11 [הרי למדנו בברייתא בהדיא ש"לשבח קרקעות" מדובר בנגזל, ולא בבע"ח]
  12. 12 [משמע עכשיו שהגזלן הוא הגובה, והגמרא תמה ממי הוא גובה הרי הוא הגזלן וגובין ממנו? ומסיק בגמרא שמדובר שהלוקח מהגזלן הוא הגובה]
  13. 13 [שמדובר שמכרה]
  14. 14 [שהבע"ח הוא הגובה ולא כמ"ש בברייתא "שגזל שדה"]
  15. 15 [שלמדנו לעיל בברייתא שאין מוציאין לאכילת פירות]
  16. 16 [שהרי לא כתוב כאן שהגזלן מכרה, והגזלן הרי אין גובה כלום]
  17. 17 [שאינם משועבדים, ואף שנראה כריבית, א"כ למה אמר שמואל שבח אין לו, וה"ה פירות אין לו מאותו הטעם, וכאן הרי מבואר בפירוש שיש להלוקח פירות ואין אנו חוששים לריבית]
  18. 18 [והפירות גובה הנגזל רק מבני חורין והקרן שהזיק ע"י שחפר בה בורות שיחין ומערות - גובה גם מנכסים משועבדים.]
  19. 19 [אבל אילו היתה היציאה יתירה על השבח אז הי' הנגזל משלם לו השבח כשיעור היציאה ולא הי' הלוקח גובה מן המוכר כלום. ולכן אוקים התו' בהשבח יתר על היציאה]
  20. 20 [והלוקח הוא שהשביחה. וכנראה שבא לשלול פירש"י שגזלה המוכר מלאה והכסיפה הגזלן, ועכשיו שיבחה הלוקח. ולפי רש"י אין הנגזל משלם כלום, כיון ששדהו היתה משובחת כשגזלה הגלן. והלוקח גובה מן המוכר כל השבח אפילו מה שיתר על היציאה כיון שהוא שבחה. ולכאורה אליבא דרש"י אם היציאה יתירה על השבח לא יקבל אלא השבח כנגד היציאה. והתו' מיאנו בפירש"י  וצ"ע מפני מה מיאנו התו' בפירש"י אם מפני שאין צריך לדחוק שמדובר שהגזלן הכסיפה, או משום טעם אחר ועיין במהר"ם שיף שפירש שאם כפירש"י שהגזלן הכסיפה אז הנגזל צריך לדון עם הגזלן על השבח, ולקבלו ממנו, ואינו יכול לגבות השבח מן הלוקח וצריך לשלם להלוקח על השבח]
  21. 21 [כיון שהיתה גזולה בידו, גובה הלוקח הקרן  מהמוכר]
  22. 22 [דאפילו שלא באחריות, אם מכר לו שדה גזולה יש להלוקח מעות]
  23. 23 [הלכה זו דשמואל "מעות יש לו"]
  24. 24 [שקנה הלוקח השדה]
  25. 25 [קנה הלוקח אף שיודע שהיא גזולה]
  26. 26 [הרי יודע הלוקח שאם יקחו את השדה ממנו יגבה מן המוכר. שאף אם נאמר שכשאין אחריות אינו גובה מן הלוקח בגזולה, אבל עכ"פ כשיש אחריות גובה, א"כ סובר הלוקח שאם יקחו ממנו השדה יגבה מן המוכר, א"כ למה שיהא מתנה? אלא בע"כ צ"ל שלא קיבל עליו אחריות, ולכן סובר שלא יקבל מן המוכר וגמר ונתן לו לשום מתנה. וכיון שדין זה של שמואל שהכיר בה שאינה שלו, קאי על הדין דשמואל כאן כשלא הכיר בה שאינה שלו, והפסק הי' שיש לו מעות, וע"ז אמר שמואל כשלא הכיר בה המעות מתנה, וכיון כשלא הכיר בה מדובר שלא קיבל עליו אחריות, א"כ כאן שלא הכיר בה, ופסק שמעות יש לו היינו אפילו שלא באחריות, א"כ מוכח שבנגזל גם בלא אחריות גובה מהמוכר. אלא שלכאורה לא הבנתי כיון שסו"ס הדין הוא שבנגזל חוזר הלוקח על המוכר, א"כ למה המעות מתנה? הרי יודע שאם יגזלו ממנו יגבה מהמוכר? ולכאורה צ"ל דהטעם שבלא אחריות גובה הוא משום דהוי הלואה, ואחריות ט"ס כבתו' הנ"ל. אבל כיון שידע ס"ל לשמואל א"כ הוי מתנה ולא הלואה]
  27. 27 [התו' מקשים כיון שבסוף הגמרא ת"ש מקשה הגמרא שגם אכילת פירות אין הגזלן משלם ללוקח, דמחזי כריבית. א"כ למה רוצה הגמרא להוכיח מן הרישא שמדובר בגזלן מהרישא, הרי כיון שהרישא מדובר בגזלן מזה גופא קשה על שמואל. וע"ז אינו מועיל התירוץ הא כדאית הא כדאית לי', דהרי מאכילת פירות גופא קשה על שמואל? ומתרצים שמ"מ כיון שבדברי שמואל נזכר שבח קרקעות לכן מקשה מתחילה משבח קרקעות ורק כשתירץ לו הברייתא משבח קרקעות מקשה מאכילת פירות}
  28. 28 [מאכילת פירות]
  29. 29 [על שמואל, דכיון דמחזי כריבית אינו משלם לו הפירות]
  30. 30 [שהרי בדברי שמואל נזכרו שבח בפירוש שאין לו, אבל שפירות אין לו אינו מפורש בדברי שמואל. ולכן מנסה להקשות כמה שיכול מהברייתא שמשמע ששבח יש לו, ורק לאחרי שאינו יכול להקשות עוד מביא הקושיא על שמואל מאכילת פירות שמשמע במשנתינו שיש לו]
  31. 31 [אם כתב בשטר חוב אני משעבד הנכסים שיש לי ושאני עתיד למקני]
  32. 32 [ואח"כ קנה הלוה קרקע ומכרה]
  33. 33 [הקרקע משועבדת להחוב]
  34. 34 [ולכן קונה את השבח. והברייתא קאי אליבא דר"מ. אבל לרבנן שאין אדם מקנה דבר שלא בעולם מיבעי' לי' התם אם "דאקני קנה ומכר משתעבד"]
  35. 35 [אף שכתבו התו' "מהכא", הברייתא שמובא שם הוא לא הברייתא שמובא בגמרא שלנו. כי שם מפורש בע"ח וכו'. אלא שהדין שם שבע"ח גובה מן השבח, הוא אותו הדין שבכאן שאומר הגמרא "תריץ נמי בבע"ח", היינו ששמואל ס"ל שבע"ח גובה ממשועבדים. וע"ז מקשים התו' כי הרי אין לדחות ר"מ היא כי הרי שמואל לא ס"ל כר"מ.] [התו' מקשים ששמואל הרי לא ס"ל כר"מ, ובכל זאת שמואל הוא דמבעי' לי' שם אם דאקני משתעבד, והרי שמואל ס"ל בע"ח קונה שבח, היינו שדאקני קנה, א"כ למה מיבעי לי'?]
  36. 36 [אם "דאקני קנה ומכר משתעבד"]
  37. 37 [כדדחי בגמרא ר"מ היא]
  38. 38 [היינו שזה שמיבעי ליה אם דאקני קנה ומכר משתעבד הוא רק אליבא דר"מ אף דליה לא ס"ל]
  39. 39 [א"כ ס"ל לשמואל כרבנן וא"כ למה מיבעי לי' אי דאקני קנה ומכר משתעבד?]
  40. 40  [התו' מקשים עכשיו. ראובן לוה 600 מהבע"ח בניסן, ומכר שדה שוה 500 לשמעון באייר ושמעון השביחה עכשיו השדה שוה 600, ואח"כ מכר עוד שדה ללוי בסיון. עכשיו הבע"ח בא לשמעון לקחת את שדה של שמעון בחובו. וגובה השדה שהשביחה שמעון ושוה 600 בחובו שלו. ושמעון בא לראובן, ורק הקרן 500 יכול הוא לגבות מלוי. אבל השבח אינו גובה מלוי, כיון שאין קצבה לשבח ואינו נגבה ממשועבדים. ולכאורה כיון שראובן מכר שדהו ללוי לאחר שמכר שדהו לשמעון, א"כ שמעון אינו חייב ליתן השדה שקנה להבע"ח, אלא יאמר לבע"ח שיגבה חובו מן לוי שקנה לאחריו. ובזמן שקנה שמעון הי' השדה שמכרה ללוי עדיין ברשות ראובן. אלא שבע"כ מדובר שכלוה מהבע"ח בניסן עדיין לא הי' לו השדה שמכר ללוי בסיון, ובשעת ההלואה הי' לראובן רק השדה שמכרה לשמעון באייר, ולכן נשתעבד להבע"ח, וממנה יש לו רשות להבע"ח לגבות. והשדה שמכרה ללוי קנה לאחר ההלואה וממילא שלא נשתעבד שדה זו להבע"ח. אבל בשעת מכירת השדה לשמעון כבר היתה שדה זו שמכרה ללוי בידי ראובן ונשתעבד לשמעון, ולכן רק שמעון יכול לגבות מהשדה שמכר ללוי אבל לא הבע"ח. הרי שדאקני - לא קני, דאם גם מה שעתיד לקנות משתעבד, למה לא נשתעבד השדה של לוי להבע"ח, ולא יגבה הבע"ח משמעון אלא מלוי. הרי שדאקני לא קני?]
  41. 41 [השדה שאינה ברשות הלוה בשעת ההלואה]
  42. 42 [דלוקח טריף מלוקח שני, והבע"ח טריף מלוקח ראשון, ולמה אין לוקח ראשון אומר לבע"ח שיטרוף מלוקח שני., שקנה אחריו, והשדה שמכרה ללוקח שני, עדיין היתה ברשות הלוה כשמכר שדה ללוקח ראשון? אלא שבע"כ שבשעת ההלואה לא היתה שדה שמכרה ללוקח השני ביד הלוה, וקנהו אח"כ ולא נשתעבדה להמלוה, הרי דלא מתשתעבד. (ולא הבנתי כ"כ הקושיא אולי משום דלא כתב לי' "דאקני")]
  43. 43 [היינו שאם באמת קנה אותם לפני שטרף הבע"ח, הי' טורף מלוקח שני, אמנם שבשעה שטרף לא קנה עדיין הלוה את הקרקע, וממילא שלא טרף אותה. וקנה הלוה קרקע לאחר שכבר טרף הבע"ח הקרקע מלוקח ראשון. ועכשיו שמכרה בא שמעון וטורפה מלוקח שני. א"כ אינו מוכח מהכא דלא משתעבד כשלא היתה הקרקע ברשות הלוה בשעת ההלואה ]
  44. 44 [שקנה הלוה לאחר שטרף הבע"ח מן הלוקח]
  45. 45 [הלוקח ראשון]
  46. 46 [דכל הטעם שהשבח אינו גובה ממשעבדי כיון שאינו קצוב ואין הלוקחים יכולים להיזהר מזה. אבל כאן שקנה אותה לאחר שטרפו הבע"ח מן הלוקח עם השבח, הרי השבח קצוב א"כ למה אומר הברייתא, שרק הקרן גובה מנכסים משועבדים ולא השבח. אלא שבע"כ שבשעה שמכר השדה ללוקח שני לא טרף עדיין הבע"ח מהלוקח ראשון, והשבח לא הי' עדיין קצוב, ואין יכול אח"כ הלוקח ראשון לגבות השבח מלוקח שני. אלא שכיון שהי' שדה ביד הלוקח השני לפני שטרפה הבע"ח מלוקח ראשון, למה אין לוקח ראשון אומר לו לגבות מלוקח שני. אלא שבע"כ שלא נשתעבד שדה זו שמכר ללוקח שני להחוב, כיון דלא הי' בשעת ההלואה ברשות הלוה, הרי שאינו משתעבד מה שקונה לאחר ההלואה להבע"ח? ובגמרא בב"ב הנ"ל מסכם שגם לרבנן דאקני קנה ומכר משתעבד?]
  47. 47 [שמכרו ללוקח ראשון]
  48. 48 [ואין הלוקח ראשון יכול לדחותו ללוקח שני]
  49. 49 [שנמכרו לאחרי השדה שנמכר ללוקח ראשון]. [עכשיו התו' מקשים על הוכחת הגמרא בפרק מי שמת שם שדאקני קנה, מזה שבהברייתא שמובא שם בגמרא כתוב שיש לו שבח, אף שהשבח לא הי' בשעת ההלואה ואם דאקני לא קני למה יש לו שבח. והגמרא דוחה שם שהברייתא קאי אליבא דר"מ שאדם מקנה דבר שלא בא לעולם. ומקשים התו' שאפשר לדחות הראי' (מבלי לדחוק שהברייתא קאי כר"מ) ולאוקים הברייתא א. בבע"ח ומדובר כשעשאו אפותיקי, ובדעשאה אפותיקי אין צריך בכלל לדאקני בכדי לקנות אלא גובה כדין יורד לתוך שדה חבירו שלא ברשות שהשבח שייך להבע"ח. ב. אפשר לאוקים בגזלן, ובגזלן הוא קונה לא משום דאקני אלא משום דכיון שהשדה שלו ונכנכס לתוך שדה חבירו יש לו את השבח, ואינו שייך ל"דאקני". אמנם אם תקשה הרי שמואל ס"ל שגזלן אינו גובה את השבח משום דמחזיר כריבית, א"כ לכאורה אי אפשר לאוקים הברייתא שבב"ב שיש לו שבח שמדובר בגזלן? ע"ז מסבירים התו', הרי הגמרא לקמן אומרת שגם לשמואל כשהגזלן משלם בקרקע, או כשקנו מידו, יש לו להגזלן שבח דלא גזרו משום רבית בכה"ג. א"כ אין הוכחה דאקני שקנה. ולא צריך לאוקמי בדוחק כר"מ ]
  50. 50 [שרק משלם להיורד היציאה, והשבח הוא שלו. וממילא הוא לא מטעם דאקני אלא מטעם שאפותיקי שייך להבע"ח, והלוקח הוא יורד שלא ברשות]
  51. 51 [שגזלן אינו משלם ללוקח אלא קרן ולא השבח משום דמחזי כריבית הוא רק כשאינו משלם להלוקח בקרקע, אבל אם משלם בקרקע לא מחזי כריבית.]
  52. 52 [מבואר שכשקנו מידו ג"כ מודה שמואל שגם גזלן משלם להלוקח גם השבח]