Enjoying this page?

015a_שנים אוחזין פרק ראשון בבא מציעא דף טו ע"א

צורת הדף

שנטלוה מסיקין.

שנטלוה מסיקין - אנסים עכו"ם נטלוה מן הגזלן, ומחמתו. ותנן בבבא קמא: (דף קטז:) "הגוזל שדה מחבירו ונטלוה מסיקין: אם מחמת הגזלן - חייב להעמיד לו שדה אחר". "והרי היא יוצאה מתחת ידו" דקתני - בנטילת מסיקין הוא:

בא נגזל לגבות קרן - גובה מנכסים משועבדים.

בא נגזל לגבות פירות - גובה מנכסים בני חורין.

רבא לא אמר כרבה בר רב הונא: "הרי היא יוצאה מתחת ידו", בדינא משמע.

בדינא משמע - הלכך, בהוצאת נגזל קאמר, "וגובה את הקרן" דקאמר - כשחפר בו בורות:

ורבה בר רב הונא לא אמר כרבא: "הרי היא יוצאה מתחת ידו", בעינא משמע.

בעינא משמע - כמו שהיתה, ולא שחפר בה בורות:

רב אשי אמר: לצדדין קתני.

כגון, שגזל שדה מחבירו מלאה פירות, ואכל את הפירות ומכר את השדה.

ומכר את השדה - "והרי היא יוצאה מתחת ידו" של לוקח, בדינא ובעינא:

בא לוקח לגבות קרן - גובה מנכסים משועבדים.

בא נגזל לגבות פירות - גובה מנכסים בני חורין.

בין לרבא בין לרבה בר רב הונא מלוה על פה הוא, בומלוה על פה אינו גובה מנכסים משועבדים?

בין לרבה בין לרבא - דמוקמי: גביית קרן מן הגזלן - בנגזל. הא מלוה על פה הוא, ולא טרפא ממשעבדי?:

הכא במאי עסקינן גכשעמד בדין  והדר זבין.

כשעמד בדין - קודם שמכר נכסיו. וכיון דחייבוהו ב"ד, אית ליה קלא, והוה ליה כמלוה בשטר:

אי הכי פירות נמי[1]?

כשעמד בדין על הקרן ולא עמד בדין על הפירות[2].

ומאי פסקא?

מאי פסקא - בתמיה. פסקא תנא למלתיה, דהעומד בדין אינו עומד על הפירות:

סתמא דמילתא, כי תבע איניש - קרנא תבע ברישא.

 

וסבר שמואל לוקח מגזלן לית ליה שבחא?

והא א"ל שמואל לרב חיננא בר שילת:

רב חיננא בר שילת - סופר היה:

אמליך, וכתוב: "שופרא שבחא ופירי".

אמליך - כשאתה כותב שטר, המלך במוכר, אם יקבל עליו להגבות ללוקח, משפר נכסיו, קרנא ושבחא ופרי, אם יטרפוה ממנו:

במאי?

אי בבעל חוב - מי אית ליה פירי?

והאמר שמואל: "בעל חוב גובה את השבח": שבח אין אבל פירות לא.

אלא לאו בלוקח מגזלן[3].

אמר רב יוסף: הכא במאי עסקינן, כגון שיש לו קרקע.

כגון שיש לו קרקע - לגזלן זה. שמגבהו ללוקח קרקע[4] ולא מעות, דהשתא לא מחזי כרבית[5]:

א"ל אביי: וכי מותר ללות סאה בסאה במקום שיש לו קרקע?

אסור ללות סאה בסאה - שמא יוקרו חטין[6]:

א"ל: התם - הלואה.

בהלואה - שייך רבית טפי ממכר:

הכא - זביני[7].

איכא דאמרי אמר רב יוסף: הכא במאי עסקינן, כגון שקנו מידו.

שקנו מידו -[8] על השבח[9]. דהוה ליה מחויב משעת המכר, קודם שיש שכר המתנת מעות:

א"ל אביי: וכי מותר ללות סאה בסאה במקום שקנו מידו?

א"ל: התם - הלואה. והכא - זביני:

 

גופא. אמר שמואל: בעל חוב גובה את השבח.

אמר רבא: תדע.

תדע - דגובה[10]. ולא מצי לוקח למימר: "אנא אשבחי":

שכך כותב לו מוכר ללוקח:

שכך כותב לו מוכר ללוקח - באחריות שטר המכר:

"אנא איקום,

ואשפי

ואשפי - אשקיט. ודומה לו: "על הר נשפה", דמתרגם: "על טורא שליוא" (ישעיהו יג, ב):

ואדכי

ואדכי - אטהר מכל ערעור:

ואמריק

זביני אילין

אינון, ועמליהון, ושבחיהון

אינון ועמליהון ושבחיהון - וכיון דעל מוכר הדר, גבי שבחא - בעל חוב מלוקח, וחוזר הלוקח על המוכר:

ואיקום קדמך.

וצבי זבינא דנן, וקביל עלוהי".

א"ל רב חייא בר אבין לרבא: אלא מעתה, מתנה דלא כתיב ליה הכי

מתנה דלא כתיב ביה הכי - שאין אדם מקבל עליו אחריות, מה שהוא נותן:

ה"נ, דדלא טריף שבחא?

ה"נ - דאם נותן נכסיו במתנה, לא גבי בעל חוב שבחא, הואיל ולא הדר על הנותן:

א"ל: אין.

וכי יפה כח מתנה ממכר?!

וכי יפה כח מתנה כו' - בתמיה:

א"ל: אין. יפה ויפה.

יפה ויפה - בדבר זה. דכיון דלא הדר גבי ליה[11]  - לא מפסיד ליה[12] במידי דלא אפסדיה[13] לבעל חוב. דבשלמא גופה של קרקע, א"ל:[14] "אמאי (זבנתיה)[15]?" מאין אגבה חובי? אבל שבחא, א"ל[16]: "מאי אפסדתיך?":

 

אמר רב נחמן: הא מתניתא[17], מסייע ליה למר שמואל.

מסייע ליה למר שמואל - דבעל חוב גובה את השבח:

והונא חברין: מוקים לה במילי אחריני[18].

דתניא: המוכר שדה לחבירו, והרי היא יוצאה מתחת ידו[19]:

כשהוא גובה

כשהוא גובה - כשלוקח חוזר וגובה מן המוכר:

[את הקרן והשבח שלקחו הבע"ח ממנו. ובגמרא ע"ב מבואר שכשהחוב להבע"ח הוא בשווי של הקרקע עם השבח  (וכאינו שוה יבואר בברייתא הבאה) אז לוקח הבע"ח כל השבח בחובו. וכיון שנטל הבע"ח מהלוקח, הקרקע וכל השבח, הרי הלוקח חוזר על הבעה"ב. וכיון שאליבא דר' נחמן זה שגובה מהלוקח הוא בע"ח יש מברייתא זו הוכחה לשמואל שבע"ח גובה את השבח, ואין הלוקח יכול לומר לו להבע"ח, הרי בשעה שהשבחתי לא היתה קרקע זו שלך, (עי' רש"י ד"ה בלוקח ) וא"כ תשלם לי כל השבח, ולך להלוה המוכר לקבל יתר חובך. לכן מברייתא זו יש הוכחה כשמואל שאין אנו אומרים כן אלא הבע"ח גובה כל הקרקע והשבח בחובו, והלוקח יחזור על המוכר]

גובה את הקרן מנכסים משועבדים. [שדבר שיש לו קצבה וכנ"ל יד, ב  אין מוציאין לאכילת פירות ולשבח קרקעות משא"כ להקרן]

ושבח - גובה מנכסים בני חורין[20].

 

והונא חברין: מוקים לה במילי אחריני.

במילי אחריני - בדבר אחר:

בלוקח מגזלן.

בלוקח מגזלן - דנגזל ודאי טריף שבחא[21]. דאמר ליה[22]: "ארעאי אשבח"[23]אבל בעל חוב, כל כמה דלא טרפה לה[24], לאו דידיה[25] הוא, וברשותא דלוקח אשבח[26]:

 

תניא אידך: "המוכר שדה לחבירו והשביחה, ובא בעל חוב וטרפה[27].

כשהוא[28] גובה[29] -  אם השבח יותר על היציאה[30]

על הוצאה - שהוציא הלוקח בשבחה[31]:

נוטל את השבח מבעל הקרקע[32].

נוטל - הלוקח:

את השבח מבעל הקרקע -[33] מה שעודף על היציאה. דאמר ליה[34]: "פרעתי את חובך":

והיציאה, מבעל חוב.

ואם היציאה יתירה על השבח - אין לו אלא הוצאה שיעור שבח מבעל חוב".

אין לו - ללוקח, אלא מן היציאה שהוציא בה. פורע לו[35] שיעור שבח, והשאר מפסיד:

והא[36], שמואל במאי מוקים לה? 

זאי בלוקח מגזלן

אי בלוקח מגזלן - האי בע"ח, היינו נגזל:

קשיא רישא.

קשיא רישא - דקתני: "נוטל את השבח מבעל הקרקע[37]":

דאמר שמואל: [לעיל יד, ב] לוקח מגזלן לית ליה שבחא[38]?

אי בבעל חוב - קשיא רישא וסיפא[39]?

קשיא רישא וסיפא - דקתני: בע"ח נותן את היציאה. ולשמואל בעל חוב גובה השבח ואינו נותן כלום:

דאמר שמואל: בעל חוב גובה את השבח[40]?

איבעית אימא[41]. בלוקח מגזלן 

- כגון שיש לו קרקע[42].

אי נמי[43], בשקנו מידו[44]

איבעית אימא[45] בבעל חוב - ולא קשיא[46].

כאן[47], בשבח

תוספות

תוד"ה כשעמד בדין על הקרן ולא על הפירות

כשעמד בדין על הקרן ולא על הפירות[48].

תימה, אם כן מאי: [קאמר שם ברישא של הברייתא, שהטעם שאינו גובה ממשועבדים הוא]  "מפני תיקון העולם"[49] הלא בדין לא גבי - דמלוה על פה לא גבי ממשעבדי?[50]

ויש לומר דאי לאו מפני תיקון העולם, הוה אמינא הואיל ועמד בדין על הקרן יש קול גם לפירות[51]:

 

תוד"ה כגון שקנו מידו

כגון שקנו מידו[52].

וא"ת. א"כ אמאי קאמר[53]: "אמליך", הלא סתם קנין לכתיבה עומד[54]?

וי"ל. ה"מ[55] כגון שהקנה לו דבר שהוא בעין, דכיון דיפה כחו לעשות קנין[56] - רוצה שיכתבו לו[57]:

 

תוד"ה בעל חוב גובה את השבח

בעל חוב גובה את השבח[58].

נראה, דגבי[59] אפי' מן השבח שהשביחו יתומים[60]. אע"פ שאין להם על מי לחזור[61], והוה ליה כמתנה[62], דאמרינן לקמן דלא גבי [בע"ח] שבחא[63] - מ"מ[64] גובה מהן.

משום דכרעיה דאבוהון נינהו[65].

כדמוכח בפרק יש בכור (בכורות דף נב. ושם) דתנן: [שם נב, א] אין הבכור נוטל פי שנים בראוי כבמוחזק[66]., ולא בשבח[67].

ולא האשה בכתובתה, ולא הבנות במזונותיהן[68].

ופריך בגמרא [שם] והאמר שמואל בעל חוב גובה את השבח[69]?

ומשני: מקולי כתובה שנו כאן[70].

ומזון בנות נמי[71] - תנאי כתובה ככתובה דמי[72].

והתם משבח יתומים מיירי[73].

דאי משבח לקוחות - אם כן מאי אריא דלא טרפי בנות משבח, והלא מגוף הקרקע נמי לא טרפי. דאין מוציאין למזון האשה והבנות מנכסים משועבדים. [לעיל יד, ב]

אלא ודאי בשבח יתומים מיירי.

ודוקא כתובת אשה ומזונות דקילי, לא גבו משבח, אבל שאר בע"ח - גבי[74].

ורש"י פירש התם: "מזון הבנות", כגון נשא אשה ופסק לזון בתה ה' שנים.

ולפירושו אין ראיה[75] - דמצי מיירי בשבח לקוחות[76].

אך לא נהירא[77] דלא שייך בהו[78] תנאי כתובה[79].

והא דאמר בהמקבל (לקמן דף קי.) יתומים אומרים: "אנו השבחנו", ואין השבח שלך - משמע דלא גבי משבח יתומים?

התם מיירי: כשעשה אפותיקי, ואומרים: "אנו השבחנו" ותן לנו היציאה כדין יורד לתוך שדה חבירו שלא ברשות[80]. 

וכן מוקי התם במסקנא כשעשאה אפותיקי:

 

תוד"ה תדע שכך כתב כו  

תדע שכך כתב כו'[81].

אין לפרש -  דהכי מוכח דבע"ח גובה את השבח - דבשביל דבע"ח גובה את השבח[82] כותב מוכר ללוקח שישלם לו את השבח[83] - דא"כ[84] מאי פריך: "מתנה[85] דלא כתיב בה[86] הכי נמי דלא טריף שבח?[87]" והלא אין תלוי גביית הבע"ח בכתיבת המוכר[88]?

אלא יש לומר[89]: מדמשלם מוכר ללוקח את השבח[90] אין לחוש אם יגבהו בעל חוב[91] ממנו[92] - דאין הלוקח מפסיד כל כך[93].

וא"ת ומאי ראיה היא[94]? דלמא[95] מיירי בלוקח מגזלן[96] - דנגזל ודאי אית ליה שבחא[97]?

וי"ל. דאי בלוקח מן הגזלן איירי, הוה ליה למכתב נמי: "ופיריהון"[98]. אלא מיירי בבעל חוב דלית ליה פירי[99].

אי נמי. מדקאמר: "ועמליהון", היינו הוצאה, "ושבחיהון", היינו השבח היתר על היציאה.

ואי בנגזל - הא נגזל גופיה יהיב ליה [להלוקח] יציאה. [ולא המוכר] כדין יורד לתוך שדה חבירו שלא ברשות[100]:

עין משפט ונר מצוה

 

קכה א מיי' פ"ט מהל' גזילה ואבידה הלכה בוהלכה ג , סמג עשין עג , טור ושו"ע חו"מ סי' שעב סעיף א:

קכו ב מיי' פ"יא מהל' מלוה ולוה הלכה ד , סמ"ג עשין צד , טור ושו"ע חו"מ סי' לט סעיף א , וטור ושו"ע חו"מ סי' קיא סעיף א:

קכז ג מיי' פ"ט מהל' גזילה ואבידה הלכה ד , סמג עשין עג , טור ושו"ע חו"מ סי' שעב סעיף א וסעיף ב:

קכח ד מיי' פ"כא מהל' מלוה ולוה הלכה ג , סמ"ג עשין צה , טור ושו"ע חו"מ סי' קטו סעיף ג:

קכט ה מיי' פ"כא מהל' מלוה ולוה הלכה א , טור ושו"ע חו"מ סי' קטו סעיף א:

קל ו ז מיי' פ"ט מהל' גזילה ואבידה הלכה ו , סמג עשין עג , טור ושו"ע חו"מ סי' שעג סעיף א וע"ש וברי"ף:

  1. 1 [יגבה מהמשועבדים, דקצובים הם כשעמד בדין]
  2. 2 [והוי מלוה ע"פ ואינו גובה ממשועבדים]
  3. 3 [הרי שגם בלוקח מגזלן גובה שבח ופירי מהגזלן אף שמיחזיר כריבית]
  4. 4 [בע"כ דגזלן]
  5. 5 [וכשמשלם בקרקע לא אמר שבח ופירי אין לו]
  6. 6 [האם נאמר שאם רוצה לשלם שוי הסאה שהוקרו עם קרקע שלא יהי' אסור משום רבית?]
  7. 7 [ובזביני לא שייך כל כך, כי שהי' כאן מקח טעות - אם משלם בקרקע לא גזרו בי' רבנן]
  8. 8 [שעשה קנין סודר]
  9. 9 [ועל הפירות]
  10. 10 [הבע"ח]
  11. 11 [להשבח, מקבל המתנה אינו חוזר על מהנותן אם יקחנו הבעל חוב להשדה]
  12. 12 [הבעל חוב להמקבל]
  13. 13 [המקבל]
  14. 14 [הבעל חוב להמקבל מתנה]
  15. 15 [קבלתיה. רש"ל ועי' מהרש"א]
  16. 16 [המקבל לבעל חוב]
  17. 17 [הברייתא שבהמשך]
  18. 18 [שהברייתא מדובר בנגזל, ולא בבע"ח כפי שמוקים לה ר' נחמן. ולכן לר' הונא אין ראי' לשמואל שבע"ח גובה את השבח]
  19. 19 [היינו שנטרף שדהו של הלוקח מבע"ח של המוכר (לדברי ר' נחמן) והוא טרף כל השדה מן הלוקח עם השבח.] 
  20. 20 [מפני תיקון העולם כנ"ל שדבר שאין לו קצבה הוא]
  21. 21 [היינו השבח שהוא יתר על היציאה פשוט הוא ששייך להנגזל, ואין זה דין שמחדש שמואל שבע"ח גובה את השבח]
  22. 22 [נגזל ללוקח]
  23. 23 [ולכן מקבל הנגזל השבח שיתר על היציאה. אבל הגזלן חייב לשלם להלוקח את היציאה, כדין יורד לתוך שדה חבירו שלא ברשות. אליבא דר' הונא וזה שכתוב בברייתבא "ושבח גובה מנכסים בני חורין" היינו השבח שיתר על היציאה. ששבח ההוא גובה מן המוכר, והוא השבח שיתר על היציאה, כי היציאה צריך הנגזל לשלם לו כדין היורד שלא ברשות (משא"כ לר' נחמן שמדובר בבע"ח אז לוקח כל השבח מן המוכר, כי הבע"ח גבה מן הלוקח כל השבח שהשביח, וחוזר הוא על כל השבח על המוכר) ]
  24. 24 [הבע"ח]
  25. 25 [של הבע"ח]
  26. 26 [ולכן בלי החידוש של שמואל, יכולים לומר שלהלוקח לא מגיע כלום מהשבח וצריך הבע"ח לשלם כל השבח של הקרקע עם ההוצאה להלוקח, והמוכר ישלם להבע"ח מה שנשאר חייב לו על חובו. ושמואל מחדש, שהבע"ח מקבל את כל השבח בחובו, כשהוא כדי חובו כדלקמן בגמרא] [לא הבנתי איך יכול ר' נחמן לסייע לשמואל מברייתא זו. כיון שמהברייתא עצמה אין מוכרח שמדובר בבע"ח, ואפשר להעמיד בנגזל כר' הונא? ואין לומר משום דס"ל לר' נחמן כאידך דשמואל שאמר משמו לעיל יד, ב "מעות יש לו שבח אין לו" היינו דבנגזל אינו משלם לו השבח, א"כ הרי אין לאוקים בנגזל. (ורב הונא בעצמו לעיל שם הן ולאו ורפיא בידיה) אבל למה לא יתרץ כבגמרא בהמשך בשקנו מידו או כשיש לו קרקע? וצריך לעיין במפרשים]
  27. 27 [היינו שטרף כל הקרקע עם כל השבח. והגמרא תידון מה הכוונה בבע"ח, אם בעל חוב או נגזל] 
  28. 28 [הלוקח]
  29. 29 [את השבח שהוא הלוקח השביח, ונטלו הבע"ח ממנו]
  30. 30 [היינו למשל שהוציא 50 והשביחה 100]
  31. 31 [ולפי ביאור הגמרא בע"ב. אילו הי' המוכר חייב להבע"ח כשיעור הקרקע והשבח, אז הבע"ח גובה הכל. ואין צריך הבע"ח לשלם כלום. אמנם כאן מדובר שלהבע"ח חייבים רק כשיעור הקרקע, א"כ לא מגיע להבע"ח השבח בחובו. ולכן צריך הבע"ח לשלם עכ"פ היציאה. ונשכר השבח שיתר על היציאה שמקבלו בחנם. והלוקח יחזור על המוכר ליקח ממנו השבח שיתר על ההוצאה (כן יוצא מרש"י בע"ב, ולדברי התו' שם ד"ה אין הבע"ח גובה השבח שיתר על היציאה רק כשהשדה נעשתה אפותיקי להחוב, אז שייך השבח שיתירה על השבח להבע"ח, והיציאה נוטל מהבע"ח)] 
  32. 32 [המוכר]
  33. 33 [מהמוכר]
  34. 34 [לוקח להמוכר]
  35. 35 [הבעל חוב להלוקח]
  36. 36 [ברייתא זו]
  37. 37 [המוכר]
  38. 38 [אבל מסיפא (כשהיציאה הוא יתר על השבח) לא קשה, כי הרי אינו לוקח כלום מבעל הקרקע]
  39. 39 [דברישא וסיפא כתוב שהבע"ח נותן את היציאה להלוקח, ולשמואל אינו נותן כלום? ועכשיו הגמרא עדיין לא חילקה בין אם החוב הוא כשיעור הקרקע והשבח, שאז גובה הבע"ח את השבח ובין אם החוב הוא רק כנגד הקרקע שאז הבע"ח משלם היציאה ונשכר בהשבח היתר על היציאה לפירש"י, והלתוספות זוכה הבע"ח בהשבח שיתר על היציאה רק בשהחוב הוא אפותיקי. והנה הגמרא עצמה לקמן מתלבטת למה מגיע להבע"ח השבח היתר על היציאה, הרי לפי הדעה שהלוקח אפשר לסלק את הבע"ח מן הקרקע שבא לגבות ממנו ע"י שישלם להבע"ח את החוב שחייב לו המוכר, וא"כ כשהקרקע עצמה שוה כשיעור חובו של הבע"ח, למה יתן את השבח להבע"ח ושהוא נשכר מזה, אף שלהלוקח לא יהיה הפסד כי חוזר על הלוקח, מ"מ אם רוצה ועדיף לו להשאיר לו חתיכת קרקע כשיעור השבח, ולא לקחת השבח מהמוכר למה יתננו להמוכר? ומתרץ הגמרא, שהא שכתוב בהברייתא שהבע"ח לוקח כל הקרקע, ואפי' השבח שהשביח הלוקח שהוא יותר מחובו, ואין הלוקח יכול לעכב עכ"פ השבח בלקיחת חלק מהקרקע בשווי של השבח שלו הוא דוקא כשעשאו המוכר קרקע זו שמכרה אפותיקי להבע"ח, ולכן מגיע השבח שבקרקע עצמו להבע"ח, כיון שבעצם זה קרקע שלו, כיון שהיא אפותיקי ולכן הוא נשכר, והלוקח יחזור על המוכר ליקח את השבח היותר על היציאה שהבע"ח לקח ממנו. והבע"ח משלם להלוקח רק היציאה כמבואר בברייתא]
  40. 40 [דכיון דכתב סתם א"כ הכוונה שאיינו משלם אפילו היציאה. ועוד, אם חייב ליתן היציאה א"כ הוא ככל אדם שנכנס לחצר חבירו והשביחו צריך לשלם לו היציאה. א"כ החידוש של שמואל הוא שבבע"ח גובה הכל ואינו צריך לשלם לו אפילו היציאה]
  41. 41 [שהברייתא מדבר]
  42. 42 [וכשיש לו קרקע אמרנו לעיל שלא חל ע"ז הדין של שמואל, וכשיש לו קרקע גם שמואל מודה שלוקח מגזלן אית ליה שבחא]
  43. 43 [שהברייתא מדבר בגזלן ומדובר]
  44. 44 [כנ"ל בגמרא דבשקנו מידו אמרנו לעיל שלא חל ע"ז הדין של שמואל, וכשקנו מידו אז מודה שמואל שלוקח מגזלן אית ליה שבחא]
  45. 45 [שהברייתא השני' מדבר ג"כ]
  46. 46 [מברייתא השני' שמבואר שהבע"ח משלם היציאה, לשמואל והברייתא הראשונה (אלבא דר"נ שהביא סייעתא מברייתא זו), שמבואר שהבע"ח אינו משלם כלום]
  47. 47 [הברייתא השני' שמבואר שהבע"ח משלם היציאה מדובר]
  48. 48 [רבא ורבה ביאור את הברייתא לעיל יד, ב, "לאכילת פירות כיצד" שמדובר שהנגזל בא לגבות את הקרן מהגזלן (ולא הלוקח מהגזלן, כי אז הי' קשה על שמואל למה בע"ח גובה פירות הרי מיחזי כריבית) או משום שהפסידה, או משום שלקחוה אנסין מהגזלן. והגמרא הקשה הרי הוי מלוה ע"פ שחייב הגזלן להגזל, ומלוה ע"פ אינו גובה ממשועבדים כי הלקוחות לא יודעים מחוב זה להשמר ממנהו, וא"כ למה גובה ממשועבדים? והגמרא הסבירה שמדובר שעמד בדין על הקרן, וא"כ יש לה קול, וידעו הלקוחות להיזהר, ולכן גובה מנכסים משועבדים. אבל לא עמד בדין על הפירות. ולכן גובה הקרן ממשועבדים והפירות מבני חרי]
  49. 49 [היינו מפני שהפירות הם דבר שאינו קצוב, ולכן אמרה הברייתא דלא גבי הפירות ממשעבדי]
  50. 50 [מפני שהוי מלוה ע"פ, ואפי' אם הי' קצוב אין לגבות ממשועבדים, דאין יודעין הלקוחות מחוב שבע"פ. כיו שלא עמד בדין על הפירות ולית להו קול על הפירות?]
  51. 51 [ולכן גם הפירות יגבה ממשועבדים כי היינו סבורים שיש קול על הפירות. אמנם מפני תקון העולם, היינו שאין הדבר כן, ואין קול לפירות, וממילא מן הדין אינו גובה, ותיקון העולם שלא יגבה הוא, מפני שאין הלקוחות יודעים מחוב הפירות. ובאמת אין הטעם משום שאינו קצוב, אלא משום מלוה  דלית להו קול כיון שלא עמד בדין על הפירות]
  52. 52 [הגמרא הסבירה למה אומר שמואל שצריך לימלך עם המוכר עם מקבל עליו השבח והפירות אף ששמואל ס"ל שאין ללוקח שבח משום דמיחזי כריבית? והסביר הגמרא שכשעשה קנין עם המוכר אז הלוקח גובה את השבח והפירות מהגזלן המוכר. התו' סבורים כיון שעשה הלוקח קנין עם המוכר, א"כ התנה עמו שהשבח והפירות יקבל מהמוכר, א"כ מה זה שאומר שמואל שצריך לימלך עם המוכר - היינו אם יכתוב תנאי זה שקיבל עליו קנין בשטר. וע"ז מקשים התו', הרי אנו אומרים תמיד שסתם קנין, כשעושין קנין לכתיבה עומד, א"כ למה צריך לימלך זה עם המוכר?]
  53. 53 [שמואל להסופר]
  54. 54 [דבשלמא אם שמואל דיבר באופן שלא עשה קנין, אז צריך לימלך אם המוכר מסכים שהשבח ופירות יגבנו מעידית נכסיו. אבל עכשיו שמדובר שעשה קנין עם המוכר על זה, א"כ זה שצריך לימלך הוא רק אם יכתבנו, ומקשים התו' , הרי סתם קנין לכתיבה עומד]
  55. 55 [סתם קנין לכתיבה עומד]
  56. 56 [שהרי יכול לקנותו בלי קנין כיון שהוי בעין א"כ מזה הוכחה ש]
  57. 57 [אבל דבר שאינו בעין כגון השבח והפירות, הרי בזה אינו קונה בכלל, וצריך קנין. אבל אין מזה הוכחה שרוצה שיכתבנו, ולכן אמר שמואל שצריך לימלך עם המוכר אם רוצה שיכתבנו]
  58. 58 [הגמרא כאן מביאה את דברי שמואל שהובאו כבר כמה פעמים לעיל, שהבעל חוב גובה את השבח. (מדובר מהשבח שהוא יותר מהיציאה, לוקח אותה בע"ח בשביל חובו שחייב לו. אבל היציאה צריך הוא לשלש להלוקח) והנה המדובר בדברי שמואל הוא השבח שמשביח הלוקח. והתו' רוצים להוכיח שהשבח שמשביחים יתומים את נכסי אביהן שירשו לאחר מותו, גם שבח זה {כנ"ל השבח שיתור מן היציאה} גובה בע"ח אביהן מהיתומים, אף שבמקרה זה מפסידים היתומים את השבח, דאין עליהם על מי לחזור ולגבות שבחם, דלא כבלוקח שחוזר על המוכר, בכל זאת גובה הבע"ח את השבח מהיתומים. ואף שבמתנה מבואר בגמרא שהדין הוא, שכיון שאין המקבל יכול לחזור ולגבות השבח מן הנותן - אין הבע"ח לוקח השבח ממנו. אבל ביתומים כיון שרגל אביהן הם - וכיון שמאביהן גובין השבח, לכן גם מהיתומים גובים את השבח, אף שהיתומים מפסידים את השבח]
  59. 59 [הבע"ח]
  60. 60 [את הקרקע שירשו מאביהם, ולא רק שבח של הלוקח]
  61. 61 [שהרי לא לקחו את השדה אל ירשו אותה, ואין להם ממי לגבות השבח כשיקח הבע"ח את השבח שהשביחו הם]
  62. 62 [דאין המקבל חוזר על הנותן כשהבע"ח גובה מהמקבל את השבח, ומש"ה באמת לא גבי הבע"ח השבח ממקבל המתנה]
  63. 63 [ולכאורה א"כ גם ביתומים כיון שהיתומים אינן חוזרין על המוכר לא יגבה הבע"ח מהם]
  64. 64 [אומרים התו']
  65. 65 [היינו שבמקום אביהם עומדים לגבי הבע"ח, וכמו שהי' גובה מאביהן השבח כן הוא גובה מהיתומים] [התו' מביאים הוכחה לדין זה, שבע"ח גובה השבח מהיתומים שהשביחו קרקע אביהם לאחר מותו, מהגמרא בבכורות. מהמשנה שם משמע שמזון הבנות, לאחרי מותו של האב שניזונין מנכסים שהשאיר האב, הוא רק מנכסים עצמן שהשאיר האב אבל השבח שהשביחו הנכסים מזה אין לגבות להבנות למזונותיהם. והשבח הזה אין לפרש, שכשגובים המשועבדים למזונותיהם, אינם גובים מחלק השבח שהשביחו הלוקח, כי הדין הוא שלמזונותיהם אין גובים ממשועבדים כלל, א"כ אין לומר שאינם גובים מהשבח בזמן שאינם גובים אפי' מהמשועבדים עצמם. א"כ המדובר שאין גובים למזונותיהם מהשבח, הוא השבח שהשביחו היתומים את נכסי אביהם לאחר מותו, וע"ז אנו אומרים שלמזונותיהם אין להם לגבות מן השבח רק מן הקרקע עצמה. ובגמרא שם מבואר שהא שאין גובין מהשבח הוא רק מקולי כתובה, שאצל כתובה אנו מקילים כיון שסו"ס זה רק חוב שנתחייב האב, לזון את בנותיו אבל הם לא נתנו לו כלום, ולכן הקילו שאף שהם בע"ח וחייבים להם המזונות לא יגבו את השבח. משא"כ בע"ח שאביהם לוה ממנו כסף וחייב לשלם לו, הוא משלם אף מן השבח שהשביחו היתומים. הרי שהשבח שהשביחו היתומים גובה ממנו הבע"ח אף שהיתומים מפסידים את השבח]
  66. 66 [היינו שזה שלוקח הבכור פי שנים הוא רק מהנכסים שיש לו בשעת מיתה, אבל לא ממה שראוי להגיע אליו בחוב שחייבים לו, בזה אין הבכור נוטל פי שנים]
  67. 67 [היינו מה שהשביח הנכס של אביהם גם בזה אין הבכור נוטל פי שנים. מה בדיוק הכוונה כאן בהשבח. זה באים עכשיו התו' להוכיח מחלק הבא של המשנה. ומדין הבא יוכיחו התו' ששבח ששיבחו היתומים גובה בע"ח].
  68. 68 [שגם האשה לחוב כתובתה והבנות לחוב מזונותיהן אינם גובים מהשבח שהשביחו נכסי בעלה ואביהן]
  69. 69 בעל חוב שהלוה לחבירו מעות ומכר לוה הנכסים והשביחום לקוחות - טורף בעל חוב הגוף והשבח, והך אשה נמי בעלת חוב היא? רש"י שם ]
  70. 70 [זה אחד מקולי כתובה, שאינה יכולה לגבות כתובתה מן השבח כמו שאר בע"ח:]
  71. 71 [אינם גובין מן השבח]
  72. 72 [ולכן גם על מזון הבנות קאי ההסבר שהוא מקולי כתובה, ולכן גם הבנות אינם גובין למזונותיהם מן השבח שהשביחו נכסי אביהם] [עכשיו באים התו' להוכיח שהשבח שמדובר אצל הבנות בע"כ הוא שבח של היתומים, כי אין לומר שהמדובר שאין להם השבח שהשביח לוקח של אביהם - כי למזון בכלל אין מוציאים מלוקח, וא"כ אין שייך לומר שאין מוציאם מן השבח]
  73. 73 [שהשביחו היתומים נכסי אביהם לאחר מותו שהבנות אינן גובין למזונותיהן השבח שהשביחו היתומים]
  74. 74 [הרי שבע"ח גובה משבח היתומים]
  75. 75 [דבע"ח גובה משבח דיתמי]
  76. 76 [כיון שהחיוב להמזון הוא חיוב חדש לה' שנים א"כ הזמן הוא קצוב וממילא שלמזון הבנות אפשר לומר שגובין ממשועבדים מהקרן, אבל לא מהשבח. דלפי פי' התו' שמזון הבנות הוא בנותיו מן אשתו זו, ומתנאי כתובה לזונם לאחרי מותו מנכסיו, וזה דבר שאין לו קצבה, וע"ז אמרה הברייתא לעיל שאין גובין למזון האשה והבנות מנכסים משועבדים. אבל כשמקבל עליו לזון בת של אשתו לחמש שנים, בזה גובה הבת מנכסיו משועבדים, אבל אין הבת גובה מהשבח שהשביח מנכסיו, וע"ז אומר המשנה שבע"ח גובה מהשב של הלוקח, אבל אין לנו הוכח שגובה משבח יתומים. כן אפשר לומר ע"פ פי' רש"י שם אלא שפירושו של רש"י קשה ליה להתו', דהא כל הטעם של הגמרא שם לחלק בין בע"ח למזון האשה וכו' הוא משום דהוי מקולי כתובה, ולכן אין גובין מהשבח, אבל לפי' רש"י אין זה שייך לתנאי כתובה ומדוע לא תגבה הבת הזאת את החמש שנים של מזונות גם מהשבח]
  77. 77 [להתו' פי' של רש"י שמדובר בבת אשתו שקבל עליו לזונו חמש שנים. הטעם שלא נהירא לי הוא משום]
  78. 78 [בבנותיו של אשתו]
  79. 79 [ואין טעם לקולא שלא יגבו מהשבח כשאר בע"ח. אלא בע"כ שמדובר בבנותיו שמחוייב לזונם מטעם תנאי כתובה. ולכן יש בה קולי כתובה. וממילא שגובין רק מבני חורין, ומוכרח שמדובר בשבח יתומים, ולמזון הבת אין גובין מהשבח של יתומים אבל בע"ח גובה מהשבח של יתומים ]
  80. 80 [דבעשאו אפותיקי יש לזה דין כאילו היא שדהו של הבע"ח, ואם השביח הלוקח את השדה הוי כיורד לתוך שדה חבירו שלא ברשות שעכ"פ צריך הבע"ח לשלם להלוקח את היציאה. ובזה מחולקים בגמרא לקמן: היתומים אומרים אנו השבחנו ומגיע לנו היציאה, והבע"ח טוען שאביהם השביח, ואין הוא חייב לשלם על היציאה. אבל כשלא עשה אפותיקי בזה אמרינן שהבע"ח גובה כל השבח והיציאה מן היתומים. כמו בבע"ח שגובין ממנו כל השבח עם היציאה. אלא שבבע"ח הוא חוזר בשביל היציאה והשבח על המוכר. והיתומים משום ברא כרעא דאבוה מפסידים השבח עם היציאה.]
  81. 81 [רבא הביא הוכחה לדברי שמואל, שבע"ח גובה את השבח, מזה שכותב המוכר ללוקח שישלם לו השבח, הרי מזה שבע"ח לוקח השבח מהלוקח. והתו' רוצים להוכיח שהתדע הוא לא מזה שכותב לו כן אלא משום הדין שיוצא מזה שכותב לו כן. כי התו' מקשים שאם כל ההוכחה שבע"ח גובה השבח הוא משום שכותב לו השבח, א"כ איך תפסה הגמרא בפשטות, שבמקבל מתנה, אין הבע"ח גובה את השבח מזה שאינו כותב לו אחריות. (והגמרא תמהה על זה איך אפשר שמתנה תהי' חזקה שאין הבע"ח גובה ממנו השבח, ובמכר גובה? וכו') ולכאורה אינו מובן, דילמא גם במתנה גובה הבע"ח השבח. ומזה שאינו כותב לו הכי אין ראי' שהבע"ח אינו גובה, כי אין כותב לו הוא משום שאינו רוצה להתחייב לשלם לו השבח שגובה הבע"ח ממנו, וממילא המקבל מפסיד. ומנין לי' להגמרא שבמקבל אין הבע"ח גובה את השבח?']
  82. 82 [מש"ה]
  83. 83 [אבל אילו לא הי' הבע"ח גובה את השבח, א"כ למה כותב לו, א"כ מוכח שהבע"ח גובה.]
  84. 84 [שההוכחה הוא מזה שכותב]
  85. 85 [שנותן להמקבל]
  86. 86 [שישלם לו השבח, מקשה הגמרא]
  87. 87 [היינו שהגמרא מקשה, האם אפשר לומר שממקבל לא יטרוף הבע"ח, משום דלא כתוב בי' אחריות. היינו שהגמרא סברא בפשטות שבמקבל מתנה אין גובה את השבח כיון שלא כתב לו, והתו' מקשים מנין להגמרא שבמקבל אינו לוקח השבח, הרי זה שידעינן בלוקח שהבע"ח גובה השבח הוא לא משום שכותב לו שיתן את השבח אלא משום דאם לא הי' נותן לו למה כותב לו כן, א"כ במתנה אפשר לומר ג"כ שגובה, אבל אין כותב לו משום שאינו רוצה לקבל אחריות על המתנה שנתן.]
  88. 88 [אלא אדרבה המוכר כותב אחריות כשרוצה להתחייב עצמו לשלם על גביית הבע"ח, ובמתנה אין רוצה להתחייב עצמו, אבל גם במתנה י"ל שגובה. א"כ מה פי' ה"תדע", היינו מהי ההוכחה כשמואל מזה שכותב]
  89. 89 [שההוכחה לשמואל הוא לא משום שכותב לו כן, אלא משום מזה שכותב לו אנו יודעים ההלכה, וההוכחה הוא מן ההלכה]
  90. 90 [כפי שכותב לו, א"כ]
  91. 91 [להשבח]
  92. 92 [מן הלוקח]
  93. 93 [בזה שהבע"ח יגבה את השבח מן הלוקח, כי הלוקח יחזור על המוכר. ואף שיש בזה טרחה וכו', אבל אין הפסד כל כך א"כ מסתבר כשמואל שהבע"ח גובה את השבח. וא"כ במקבל שאינו כותב לו כן, יש לו הפסד וממילא מסתבר שלא יגבה. והוקשה להגמרא איך אפשר שמתנה יהיה יותר לטובת המקבל, מלוקח?]
  94. 94 [מזה שכותב לו השבח]
  95. 95 [זה שכותב לוה השבח]
  96. 96 [והגזלן המוכר כותב לו שיגבה ממנו השבח]
  97. 97 [ולא זהו חידושו של שמואל, ולזה אין אנו צריכים להו"תדע". ואיך מביאים תדע להדין של שמואל שבע"ח יש לו שבח?] [התו' מביאים שתי הוכחות שאין לומר שמדובר בנגזל אלא בבעל חוב]
  98. 98 [כיון דנגזל אית לי' פירי, וממילא שחוזר המוכר על הגזלן המוכר, וכיון שלא נזכר בהאחריות שלו צ"ל שמדובר בבע"ח]
  99. 99 [ולכן כותב לו בהאחריות רק על השבח ולא על הפרי]
  100. 100 [שמשלם הנגזל את היציאה להיורד, היינו הלוקח. וכיון שכתוב שחוזר לגבות היציאה מן המוכר, הרי שלא שילם לו הגובה את השדה את היציאה ולכן לוקחה מהמוכר, א"כ מוכרח שהגובה הוא בע"ח ולא נגזל. אבל בבע"ח, כשהחוב הוא כדי שיעור כל השבח, לוקח הבע"ח הכל בחובו, ואינו משלם כלום להלוקח, כמפורש בגמרא בהמשך, והלוקח יחזור על המוכר לשלם לו את היציאה ואת השבח היתר על היציאה]