Letter # 5620

תמוז תשי"ז

5620 - Defending the Rambam’s Ruling

A note clarifying and defending the Rambam’s view, addressing apparent contradictions between Tosefta and other sources, with reference to various commentaries.

Previous
0:00/0:00
1x

0.25x

0.5x

0.75x

1x

1.25x

1.5x

1.75x

2x

Next

[תמוז תשי"ז?][1]

... הערה (בחפזי) לחביבותא דמילתא - בגליון המצורף[2] (דף ט') למכ' כת"ר בפירושו הא'.

בתחלתו סד"ה אר"י. נשאר בצ"ע על הרמב"ם[3]. ולדידי ל"ק, כי עכצ"ל דאין מקבלין שבתוספתא זו גם בדיעבד הוא, מדמסיים ואם הקדישו הקדשן הקדש, ולא קאמר דעדיפא מינה דאם הקדישו מקבלין. ובערכין ו, רע"א - ברייתא אחרת היא, וכדמוכח בלאה"כ מזה שבלשון אחרת היא שנוי'. ראה שם בשטמ"ק. ואין צורך למה שנדחק בקה"ע ולא מפליג כו'. ומש"פ בתקלין חדתין ואב"א כו' צע"ג. וכנראה נמשך אחרי הסוגיא בערכין שם.

שם ע"ב ד"ה אבל. ונ"ל דאתי גם אליבא דריב"ז כו'. - נ"ל דאתי (לפי' הרש"ס[4]) רק אליבא דריב"ז. דלמ"ד דכהנים פטורים ממחצה"ש, אין צורך לנמק דפטור הכהנים מקלבון דהוו כמו נשים. ובפרט ע"פ לשון הרש"ס בזה שהועתק במלאכת שלמה. 

  1. 1 האגרת היא אל מו"ה אפרים זאב גרבוז.
  2. 2 ירושלמי שקלים עם פירוש רבי שלמה סיריליאו והר אפרים מהרא"ז גרבוז הנ"ל (ירושלים תשי"ח).
  3. 3 בינתיים כתבתי לפי הנראה מהמכתב מבלי לעיין במקורות הרמב"ם בהכלכות ערכין פרק א' הלכה י"א כתב גּוֹי שֶׁאָמַר דָּמַי עָלַי, אוֹ דְּמֵי פְּלוֹנִי--נוֹתֵן כְּפִי נִדְרוֹ; וְאֵינוּ נוֹפֵל לַלִּשְׁכָּה, שְׁאֵין מְקַבְּלִין מִן הַגּוֹיִים נְדָבָה אוֹ נֶדֶר לְחַזַּק בֶּדֶק הַבַּיִת אוֹ בֶּדֶק יְרוּשָׁלַיִם--שֶׁנֶּאֱמָר "לֹא-לָכֶם וָלָנוּ, לִבְנוֹת בַּיִת" (עזרא ד,ג), וְנֶאֱמָר "וְלָכֶם, אֵין-חֵלֶק וּצְדָקָה וְזִכָּרוֹן--בִּירוּשָׁלִָם" (נחמיה ב,כ). היינו שגם בדיעבד אין מקבלין מן העובד כוכבים ובגמרא ערכין ו' ע"א מבואר שבדיעבד מקבלין מהם? הרבי מתרץ שהרמב"ם מיוס על התוספתא ודעת התוספת שגם בדיעבד אין מקבלין מהם
  4. 4 הרב ש סיריליאו