1988 —שימוש בברזא של גומי במקוה והוראת המהרש

Rubber Plug Use in Mikveh and the Maharash's Ruling

ניסן טלושקין — Nissan Telushkin   ב"ה, כ"ב טבת, תשי"ג ברוקלין.
The Rebbe clarifies that the Maharash ruled not to use a rubber plug in a mikveh, as it is considered an object that can receive impurity. He discusses the halachic reasoning, referencing other authorities and practical considerations regarding its use.

ב"ה, כ"ב טבת, תשי"ג

ברוקלין.

הרב הגאון והרה"ח אי"א נו"נ עוסק בצ"צ וכו' מוה"ר ניסן שי' [טלושקין]

שלום וברכה!

במענה על מכתבו בו כותב שאמרו לו שיש נטי' בליובאוויטש שלא להשתמש בברזא של גומי - ראבער -. הנה כן היא הוראת כ"ק אדמו"ר (מוהרש"ב) נ"ע. ונדפסה ג"כ בסוף ספרו (ס"ק י"א) וטעם לזה בפירוש לא שמעתי מלבד הכתוב בהוראות הנ"ל. מפני שהוא דבר המקבל טומאה. וכבר הובא בספרו של כת"ר שי' דעת המהרש"ם בשו"ת חלק א' סי' ב'.

ומ"ש כת"ר שהרי לא יחדו למדרס. הנה י"ל בפשיטות, שכיון שסותמת היא חור הנמצא ברצפה, הרי נוסף ע"ז שלפעמים תכופות רק חלק קטן ממנו בולט על הרצפה ובמילא הטובלת או הסותם החור דורס עלי' ברגלו אם באקראי או גם בכיוון כדי לסתום יפה פי החור, הנה גם אם בולטת ביותר, לפעמים מסתייעים בעמידה עלי' כדי לקחת דבר מעל גבי כותלי המקוה וכיו"ב ופשיטא שאם דורסים עלי' אפילו באקראי ה"ז מהווה חלק מהרצפה ויחדוה לשם זה. ולא עוד אלא שאם גם דורסים עלי' כדי לסתום יפה החור הרי סו"ס נעשית ע"י סתימה זו חלק מהרצפה שלמדרס נועדה, וגם זה יחוד למדרס נקרא. ואולי יש עוד להוסיף בזה. כי ישנם כמה ברזאות שנעשים בדוגמת הברזא שעושים בצינק, היינו שתלוים הם בשרשרת הקבועה בטס מתכת שבראש הברזא מלמעלה, ובטס נמצא בית קבול קטן אשר זהו טעם נוסף בהנהגה הנ"ל.

דא"ג שו"ת מהרש"ם הנ"ל אינו תחת ידי ונסתמכתי על מה שמביא כת"ר בספרו טהרת המים דף קפ"ב והובא בקיצור גם בדרכי תשובה סימן ר"א ס"ק רע"ג והאריך שם ג"כ בענין דעת המחמירים ווענטילין דלא כיש מתירים מפני שנעשו לשמש את הקרקע מהבנין.

בכבוד ובברכה.

מוסג"פ קונטרס שהו"ל זה עתה.

B"H, 22 Teves, 5713.

Brooklyn.

Harav Hagaon VeHaraha"ch iy"a nu"n oseik b'tzt"z etc. Moreinu HaRav Nissan Telushkin

Shalom u'Vrachah!

In response to your letter in which you write that you were told there is a custom in Lubavitch not to use a rubber plug: indeed, this is the directive of the Rebbe Maharash. It is also printed at the end of his sefer (section 11), though I did not hear an explicit reason from him aside from what is written in those instructions—that it is something susceptible to impurity.

You have already cited in your sefer the opinion of the Maharsham in his responsa (part I, siman 2). Regarding your point that it was not designated for treading upon: it can be simply explained that since it plugs a hole in the floor, often only a small part protrudes above the floor and thus one who immerses or plugs the hole steps on it—whether accidentally or intentionally to seal the hole well. Even if it protrudes more, sometimes people stand on it to reach something above the mikveh walls and similar cases. Certainly, if one steps on it even by chance, it becomes part of the floor and is designated for this purpose. Moreover, if one steps on it specifically to seal the hole well, then through this act it becomes part of the floor intended for treading upon; this too is called designation for treading. Perhaps there is more to add here.

There are some plugs made like those crafted from zinc—meaning they are attached by a chain fixed to a metal plate at the top of the plug; on this plate there is also a small receptacle, which serves as another reason for this practice.

Incidentally, I do not have access to the aforementioned Maharsham responsa and relied on what you bring in your sefer Taharas HaMayim p. 182; this is also briefly brought in Darkei Teshuvah siman 201 section 273, where he elaborates about those who are stringent regarding "ventilin," unlike those who permit them since they are made to serve as part of the building's ground.

With honor and blessing.

I am enclosing a booklet just published now.


Summary

The Rebbe explains that using a rubber plug in a mikveh is avoided due to concerns of ritual impurity and its designation as part of the floor when stepped on or used regularly. Halachic sources and practical details are discussed to clarify this ruling.

Leave Feedback