ב"ה פורים קטן, תש"ח
הוו"ח אי"א נו"מ עוסק בצ"צ וכו' מהורמ"ח שי' שו"ב
שלום וברכה!
מה שהעיר במה שפרש"י (סנה' יז, א; ד"ה מי) שאלדד ומידד לא משום ענוה לא יצאו האהלה, אלא מיראתם שלא יעלה בידם חלק, שהוא היפך פירושו עה"ת (במדבר יא, כז).
א) הנה רש"י בפי' עה"ת הביא דעת הספרי שהוא כדעת ר"ש בגמרא, ופליגי על הת"ק, אשר את דבריו מפרש בד"ה מי הנ"ל. וראה בהוספה לפרש"י, הנדפס בעין יעקב סנה' שם, דמוכח כנ"ל. (ראה ביל"ש במקומו עוד דעה שלא הי' כלל קלפי ולקחו מכל שבט ששה ומשבט לוי ארבעה ומונאם בשמותיהם).
ב) מנ"ל לרש"י לפרש כן דברי ת"ק? פי' זה מוכרח הוא, כי הת"ק אומר דבקלפי נשארו, היינו שלא השתתפו אלדד ומידד כלל בקלפי ולא הלכו לקחת הפתקאות. וא"כ א"ת שהוא מפני שאמרו אין אנו ראויין לאותה גדולה, והרי מה' משפט הגורל, א"כ היו צ"ל בטוחין שיעלה בידם חלק ולמה לא השתתפו בקלפי? וע"כ צ"ל שאדרבה נשארו בקלפי מפני שלפי דעתם יעלה בידם חלק. וק"ל.
ג) מנ"ל לת"ק לפרש כוונת אלדד ומידד שהיא לא מפני ענוה, אלא אדרבה כו'?
י"ל דלא ניחא לי' לומר דעלה בידם זקן ואעפ"כ נשארו במחנה מפני ענוה, דכיון דכבר נקבעו מלמעלה לנבואה לא הי' להם להמנע מזה.
ועפ"ז פלוגתת ת"ק ור"ש היא מעין הפלוגתא בברכות (ז, סע"א) אם נענש משה על שהסתיר פניו או שקבל שכר ע"ז.
או י"ל דאפילו למ"ד טוב עשה משה, הוא דוקא מפני ששם היתה ראית פנים שא"א בשום נביא (כ"א במשה. עיי"ש בחדא"ג מהרש"א) אבל באלדד ומידד שהיתה האצלת רוח ממשה על ע' זקנים, לכ"ע אין להם להמנע מקבלת נבואה זו, אם נבחרו כבר לזה מן השמים. וזהו טעמי' דת"ק. ור"ש ס"ל דע' זקנים אלו הי' להם ג"כ לדון ולהורות ולנהוג שררה בישראל ולכן נשתמטו. (בשו"ת לחמי תורה סט"ז הביא דלהזוהר ע' זקנים אלו לא היו במקום זקנים דס"פ משפטים לדון כ"א רק להשראת השכינה). ויש להאריך בכ"ז ואכ"מ.
באיחול כט"ס.
הרב מנחם שניאורסאהן
מהעתק המזכירות.
מהורמ"ח: חייקין. אגרת נוספת אליו - לעיל שי.
B"H, Purim Katan, 5708.
Harav vavac"h iy"a nu"m oseik b'tzt"z etc. Mehoramch Shochat u'Bodek
Shalom u'Vrachah!
Regarding your comment on what Rashi explains (Sanhedrin 17a, s.v. "mi") that Eldad and Meidad did not leave the tent out of fear that they would not be chosen for a portion, rather than out of humility—this is the opposite of his explanation on the Torah (Bamidbar 11:27).
a) In his Torah commentary, Rashi brings the view of the Sifri, which matches Rabbi Shimon in the Gemara and disagrees with the Tanna Kamma, whose words he explains in the aforementioned "mi." See also the supplement to Rashi printed in Ein Yaakov Sanhedrin there, which supports this. (See also Yalkut Shimoni at that place for another opinion: that there was no lottery at all—they took six from each tribe and four from Levi and counted them by name.)
b) From where does Rashi derive to explain the words of the Tanna Kamma this way? This explanation is necessary because the Tanna Kamma says they remained with the lottery—that is, Eldad and Meidad did not participate at all in drawing lots and did not go to take notes. If you say it was because they felt unworthy of such greatness—since the lot is determined by G-d's judgment—they should have been confident that their portion would be chosen; so why didn't they participate? Therefore, it must be that they remained with the lottery because they believed their portion would indeed be chosen. And this is clear.
c) From where does the Tanna Kamma derive to interpret Eldad and Meidad's intent as not humility but rather the opposite? One can say he is uncomfortable saying that their lot was chosen but they still stayed in camp out of humility; since they were already designated from above for prophecy, they should not have refrained from it. Accordingly, the dispute between Tanna Kamma and Rabbi Shimon resembles a dispute in Berachos (7a) whether Moshe was punished for hiding his face or rewarded for it. Or one could say even according to those who say Moshe did well, that's only because there it was a vision impossible for any other prophet (see Maharsha there), but regarding Eldad and Meidad—where Moshe's spirit was bestowed on seventy elders—everyone agrees they should not have refrained from receiving this prophecy if already chosen by Heaven. This is Tanna Kamma's reasoning. Rabbi Shimon holds these seventy elders were also to judge, instruct, and lead Israel; therefore they withdrew. (In Shu"t Lachmei Torah sec. 17 he brings from Zohar that these seventy elders were not like those at end of Mishpatim who judged but only for Divine presence.) There is much more to discuss here but this suffices for now.
Summary
The Rebbe explores Rashi’s nuanced readings about Eldad and Meidad’s motives—whether humility or fear guided their actions—and highlights how careful study of sources reveals deeper layers in understanding Torah personalities’ intentions.