כורך
כורך (פסחים קטו, א). לדעת הלל הזקן: בזמן שיש פסח אינו יוצא אלא א”כ כורך פסח מצה ומרור ואוכלן ביחד. בזמן שאין פסח אינו יוצא ידי חובת מצה - שהוא מן התורה - אלא אם אוכלה בפ”ע. ואינו יוצא ידי חובת מרור - שתקנוהו חכמים זכר למקדש - אא”כ כורכו עם מצה ואוכלן ביחד (כמו שעשה בזמן ביהמ”ק). נמצא יש עליו, בזמה”ז, חיוב מצה שני מדרבנן, לדעת הלל. ולא נפסקה הלכה לא כהלל ולא כחבריו וצריך לצאת ידי שניהם. (שו”ע רבנו סתע”ה ס, טז-יח ובאחרונים ובס' שבח פסח האריכו).
ויטבול כו, ובהסיבה, כיון שאנו עושין זכר למקדש כהלל, והוא הי' טובל ומיסב (שו”ע רבינו סתע”ה ס' יט-כ).
ויטבול בחרוסת - רק החזרת ולא המצה. והמדקדקין בזהירות ממצה שרוי', אין טובלין ורק נותנין מעט חרוסת יבשה על החזרת ומנערין אותה אח”כ ממנה. וכ”ה מנהג בית הרב.
ויאמר זה. לכאורה זה יתור לשון הוא. ואולי מדגיש שיאמר דוקא בנוסחא זו. היינו בהשמטת התיבות זכר למקדש כהלל, ובהוספת התיבה פסח.
כן עשה כו' הי' קיים כו' פסח כו'. כ”ה בסי' קול יעקב. וכ”כ גם בח”י, באה”ט ומשנה ברורה (וע”פ הוספת הט”ז) אלא שהם השמיטו תיבת הי' (הראשונה) וכן אינה בשו”ע רבינו סתע”ה סי' יח. וראה לקמן בזה.
וי”ל בדיוק נוסחא זו: א) אין אומרים זכר למקדש כהלל, כמו שא”א באכילת מרור זכר למקדש. - ובפרמ”ג (סתע”ה מש”ז סק”ז) מפרש האמירה - להודיע שהוא רק זכר למקדש אבל בזמה”ז אין יוצאין בכריכה. וכיון שאומרים זה אחרי שכבר אכל מצה ומרור ויצא י”ח, ע”כ שכונת הפרמ”ג - שההודעה היא להזהיר שלא יטעה לשנה הבאה לומר שהלכה כהלל, ויטעה שהלל ס”ל שגם עתה יוצא בכריכה, וישכח שאשתקד אכל מקודם מצה, ויזכור שאמר זכר למקדש. והואהדוחק גדול. - ובפרט שבכורך הוא כפל לשון קצת, דמיד אומר: כן עשה הלל בזמן שבהמ”ק כו'. ובין הברכה והכריכה אין להפסיק במה שא”צ, כנ”ל (ובמשנה ברורה סתע”ה ס”א בבה”ל רוצה לדחות כל האמירה לאחר שיאכל - מטעם זה). וביחוד לדעת אדה”ז, שלהלל לא יצא ידי חובת מרור אלא בכורך, כנ”ל.
עוד זאת שע”י אמירה זו יבוא לטעות שאין הכריכה אלא לזכר. ובאמת - רק עתה יוצא י”ח מרור להלל, וצריך לצאת גם לדעתו, כנ”ל (משא”כ להפרמ”ג, דהוא לשיטתו שבזה”ז גם להלל יוצא י”ח מרור כשאוכלו בפ”ע. וא”כ לא הוי אלא לזכר).
ב) שביהמ”ק הי' קיים. וכ”ה בסי' קול יעקב, הרש”ר, שמחה”ר. אבל לרבינו צ”ע כיון שבאמירת פ' הקטורת הנוסחא שלו היא: אתה הוא כו' בזמן שביהמ”ק קיים. וכ”כ לעיל: פסח שהיו כו' שביהמ”ק קיים.
אבל בסי' קו”י והרש”ר - בכל הנ”ל איתא: הי' קיים. -בסי' יעבץ ושל”ה אין לתיבת הי' בכל ג' מקומות אלו.
ג) כורך פסח מצה ומרור - דלדעת המפרשים (מלבד הרמב”ם בהל' חו”מ פ”ח ה”ו. אבל עיי”ש בלח”מ) כן עשה הלל. ואם ישמיט פסח, ידבר שקרים בספורו. - ומה שהקשה בח”י, דא”כ איך יאמר: כן עשה הלל, ואין פסח בידנו. י”ל, דתיבת כן נמשכת למטה, והיא התחלת ענין: כן עשה הלל כאשר יספר. ולא הוצרך לסיים וכריכתי זכר לזה (אף שאינו דומה ממש), כי מבואר הוא, וכנ”ל שממעטין בדיבור בין הברכה להכריכה. או י”ל כן - כמו שאני כורך המרור ואיני אוכלו עתה בפ”ע, כן - עשה הלל, לכרוך המרור. - ובפרט, שלשיטת אדה”ז, הכורך עיקרו בא בשביל חובת אכילת מרור.
עשה הלל בזמן שביהמ”ק הי' קיים. כל ימי הלל היו בפני הבית - וא”כ, לכאורה, התיבות בזמן כו' מיותרות. ובש”ס אינם. ואולי אפ”ל שהוא להדגיש, שדוקא מפני שביהמ”ק הי' קיים עשה כן, משא”כ בזמה”ז לא יצא י”ח מצה בכריכה.
על מצות (במדבר ט, יא) והוא כתוב בפסח שני. ולא הביא ממ”ש בפסח ראשון (שמות יב, ח) ואכלו את הבשר גו' ומצות על מרורים יאכלוהו, כי אדרבה, מיתור תיבת יאכלוהו שבפסוק זה ילפינן דאוכל פסח אף שאין לו מצה ומרור (מכילתא שם), וגם פשוטו של מקרא זה משמע כמ”ש הרמב”ן שם, כי מצות נמשך למעלה, ואכלו את הבשר ומצות, וחזר וצווה עם מרורים יאכלוהו לבשר. וא”כ אין ראי' שצריך לכרוך גם עם מצה, לולא שבא הכתוב בפ”ש וממנו נלמוד גם לפ”ר (ראה רש”ש שם). - אבל הרשב”ם משמע דגריס בש”ס הפסוק דפ”ר, וכמ”ש בהגהות הר”ב מרנשבורג.
Korech According to Hillel
In Likkutei Ta’amim u’Minhagim, on the section of Korech, the Rebbe explains the source from the Gemara in Pesachim (דף קי״ו ע״א).
According to Hillel the Elder, at the time when the Korban Pesach was brought, one could not fulfill the obligations of eating Pesach, matzah, and maror unless all three were eaten together—wrapped and eaten as one unit. Only by combining them (korech) and eating them together would one fulfill the mitzvah.
Today – Without the Korban Pesach
In our time, when there is no Korban Pesach, the situation changes.
Even according to Hillel, one does not fulfill the obligation of matzah (which remains Biblical) if it is eaten together with maror. Rather, matzah must be eaten on its own.
The reason is that matzah is a Torah obligation, while maror today is only Rabbinic. Therefore, combining them would detract from the proper fulfillment of the mitzvah of matzah, since the maror interferes with its taste and experience.
The Obligation of Maror Today
Maror today is only Rabbinic, instituted as a remembrance of the Temple.
According to Hillel, since in the time of the Beis HaMikdash maror was eaten together with matzah, one cannot fulfill the Rabbinic mitzvah of maror today unless it is eaten together with matzah, in the same manner as it was originally practiced.
Thus:
-
Matzah must be eaten alone (for the Biblical obligation)
-
Maror must be eaten with matzah (to replicate the Temple practice according to Hillel)
A Second Obligation of Matzah
From this emerges a remarkable idea:
According to Hillel, there is effectively a second obligation of eating matzah—this time Rabbinic.
Since maror must be eaten together with matzah, the Sages required eating matzah again as part of fulfilling the mitzvah of maror. Therefore, the matzah in Korech is not incidental—it is part of a new obligation.
This explains why the matzah and maror in Korech do not cancel each other out:
they are now both part of a unified mitzvah.
Why the Blessing Applies to Korech
This also explains why one should have in mind that the blessing of Al Achilas Matzah applies to Korech.
If Korech were only about maror, there would be no need to include it in the blessing. But since there is a second mitzvah of matzah involved, the blessing extends to it as well.
Following Both Opinions
The halacha is not decided conclusively like Hillel nor like the other Sages.
Therefore, we fulfill both approaches:
-
We eat maror separately (to satisfy the other Sages)
-
We also eat Korech (to satisfy Hillel)
Each alone would be insufficient:
-
Korech alone would not fulfill maror according to the other opinions
-
Maror alone would not fulfill the mitzvah according to Hillel
Why We Dip and Recline
Even though we already dipped maror and reclined during matzah, we repeat both actions for Korech.
This is because Korech is performed as a remembrance of Hillel’s practice in the Temple. Therefore, we must replicate exactly how Hillel did it:
-
He dipped
-
He reclined
Thus, we do the same, even though technically we have already fulfilled these elements earlier.
What Gets Dipped
Only the maror (chazeres) is dipped in charoses, not the matzah.
Charoses is meant to neutralize the bitterness (or danger) associated with the maror, not the matzah.
Avoiding Matzah Shruyah
Those who are careful not to allow matzah to become wet avoid dipping the sandwich directly.
Instead:
-
They place a small amount of dry charoses onto the maror
-
Then remove it before eating
This prevents the matzah from becoming moist.
The precise concern is debated, especially since charoses is made from fruits, but may include liquids such as wine, which could create the issue.
The Exact Text – “Zeh”
The Alter Rebbe writes “וְיֹאמַר זֶה” – “he should say this.”
The Rebbe explains that this emphasizes that the wording must be exact.
Two key points:
-
We omit “zecher l’Mikdash k’Hillel” from the text
-
We include the word “Pesach”
Even though we do not have the Korban Pesach today, we still say “Pesach matzah u’maror,” because we are describing Hillel’s practice in the Temple.
Variations in Nusach
Different sources vary slightly in wording.
Some omit the word “hayah,” but the core structure remains consistent.
The Alter Rebbe emphasizes maintaining the precise nusach.
בליקוטי טעמים ומנהגים מבאר הרבי שמקור דין כורך הוא בגמרא פסחים.
לפי הלל הזקן, בזמן שבית המקדש היה קיים, לא היה יוצא ידי חובת פסח, מצה ומרור אלא אם כן היה כורכם ואוכלם יחד.
בזמן הזה – ללא קרבן פסח
בזמן הזה, אף לפי הלל, אין יוצאים ידי חובת מצה אם אוכלים אותה יחד עם מרור.
מצה שהיא מן התורה צריכה להיאכל בפני עצמה, כי המרור מדרבנן ועלול לגרוע מקיום המצוה.
מצות מרור בזמן הזה
מרור הוא מדרבנן לזכר המקדש.
לפי הלל, כיון שבמקדש נאכל עם מצה, גם היום אין יוצאים בו אלא אם כן אוכלים אותו יחד עם מצה.
חיוב שני של מצה
מכאן יוצא שלפי הלל יש חיוב שני של מצה מדרבנן.
כיון שמרור חייב להיאכל עם מצה, נוצר חיוב נוסף של אכילת מצה.
הברכה על כורך
לכן יש לכוון בברכת “על אכילת מצה” גם על הכורך.
כי אין זה רק מרור, אלא גם מצה כחיוב נוסף.
עשיית שני הצדדים
כיון שלא נפסקה הלכה, עושים כשני הצדדים:
-
אוכלים מרור בפני עצמו
-
ואוכלים כורך
טבילה והסיבה
אף שכבר טבלנו והסבנו, חוזרים ועושים כן בכורך.
כי עושים זאת כזכר למעשה הלל במקדש.
מה טובלים
טובלים רק את המרור בחרוסת, ולא את המצה.
זהירות ממצה שרויה
הנזהרים ממצה שרויה אינם טובלים ממש, אלא נותנים מעט חרוסת יבשה על המרור ומסירים.
נוסח “זה”
המילה “זה” מדגישה שיש לומר נוסח מדויק.
משמיטים “זכר למקדש כהלל” ומוסיפים “פסח”.
שינויי נוסח
יש נוסחאות שונות, אך עיקר הדיוק נשמר לפי דברי אדמו״ר הזקן.
Source of Korech – Hillel’s View
In Likkutei Taamim u’Minhagim, in the section of Korech, the source for this is from the Gemara in Pesachim, Daf קי״ו ע״א.
The Rebbe explains that according to Hillel HaZaken, at a time when the Korban Pesach was brought, one could not fulfill his obligation—meaning all the obligations of that night: eating the Korban Pesach, eating matzah, and eating maror—unless he combined them.
Specifically, one would only fulfill the mitzvah if he would wrap together the Pesach, matzah, and maror, and eat them together as one unit. That was the way to fulfill the mitzvah when the Beis HaMikdash was standing.
The Change in Our Times
Now, in a time when there is no Korban Pesach, like in our times, the situation is different.
Even according to Hillel, one does not fulfill the obligation of eating matzah—which is a Biblical obligation that remains in force even today—unless the matzah is eaten by itself.
Meaning, if a person would only eat the Korech sandwich (matzah together with maror), he would not fulfill the mitzvah of matzah, even according to Hillel.
Why Matzah Must Be Separate
The reason is because matzah is a mitzvah from the Torah, while maror today is only Rabbinic.
Therefore, if one eats them together, the maror interferes with the taste and the proper fulfillment of the mitzvah of matzah. Since matzah is the primary obligation, it must be eaten independently.
This is explained more fully by the Alter Rebbe in Shulchan Aruch.
The Status of Maror Today
On the other hand, maror today is only Rabbinic, established as a remembrance of the Temple.
However, according to Hillel, since maror in the time of the Beis HaMikdash was always eaten together with matzah, therefore even today one cannot properly fulfill the Rabbinic mitzvah of maror unless it is eaten together with matzah.
The Result – Two Opposite Requirements
This creates a fascinating structure:
-
Matzah must be eaten alone (to fulfill the Biblical mitzvah)
-
Maror must be eaten together with matzah (to fulfill the Rabbinic mitzvah according to Hillel)
A New Insight – A Second Matzah Obligation
From this, the Rebbe explains a novel concept:
According to Hillel, there is effectively a second obligation of matzah.
Since maror must be eaten together with matzah, the Sages required eating matzah again together with maror. This makes the matzah in Korech not incidental, but part of a new Rabbinic obligation.
This also explains why the matzah and maror do not cancel each other out in Korech—they are now functioning together as part of a single mitzvah structure.
Why We Include Korech in the Blessing
This also explains why one should have in mind that the blessing of Al Achilas Matzah extends to Korech.
If Korech were only about maror, there would be no need for this intention. But since there is a second aspect of matzah involved, the blessing can extend to it.
Why We Do Both – Maror Alone and Korech
The halacha is not decided exclusively like Hillel.
Therefore, we do both:
-
We eat maror separately
-
We also eat Korech
Each one alone would not suffice:
-
Maror alone would not fulfill Hillel’s requirement
-
Korech alone would not fulfill the other opinions
Repeating Actions – Dipping and Reclining
Even though we already dipped the maror earlier and reclined when eating matzah, we repeat these actions for Korech.
This is because Korech is done as a remembrance of Hillel’s practice in the Beis HaMikdash. Therefore, we replicate exactly how he performed the mitzvah.
What Is Dipped
Only the maror is dipped into charoses, not the matzah.
The purpose of charoses is related specifically to maror.
Avoiding Matzah Becoming Wet
Those who are careful not to eat matzah that became wet avoid dipping the sandwich directly.
Instead, they place a small amount of charoses on the maror and then remove it before eating, so that the matzah remains dry.
The Exact Text – Precision in Nusach
The Alter Rebbe writes that one should say the text precisely.
Certain words are included and others omitted:
-
The word “Pesach” is included
-
The phrase “zecher l’Mikdash k’Hillel” is omitted
Even though we do not have the Korban Pesach today, we still mention it because we are describing Hillel’s practice.
Korech – The Complete Structure and Inner Understanding
כורך – ההשלמה המלאה בהלכה ובפנימיות
The Depth of the Korech Structure
The Rebbe continues to emphasize that Korech is not just a remembrance (zecher) in a superficial sense, but a reenactment of a complete halachic structure that existed in the time of the Beis HaMikdash.
This is why we are so careful to replicate all the details:
-
The combination of matzah and maror
-
The dipping into charoses
-
The reclining
Even though, technically, these elements were already fulfilled earlier in the Seder, Korech stands as its own independent act that mirrors Hillel’s practice.
Not Just a Custom – A Structured Requirement
It is important to understand that Korech is not merely a minhag, but rooted in a halachic necessity according to Hillel.
Because of this, every component of Korech carries significance:
-
The matzah is not secondary—it is required
-
The maror is not independent—it must be combined
-
The act of eating is not symbolic—it is a reenactment
The Interaction Between the Two Mitzvos
At first glance, it seems that matzah and maror should contradict each other:
-
Matzah is pleasant and represents redemption
-
Maror is bitter and represents exile
Yet in Korech, they are combined.
This teaches that the experience of redemption includes transforming bitterness itself. The bitterness is not removed, but integrated and elevated.
Why There Is No New Blessing
Even though Korech represents a new combination and even a new obligation according to Hillel, we do not make a new blessing.
The reason is that we already made the blessings earlier:
-
Al Achilas Matzah
-
Al Achilas Maror
Since Korech is a continuation and fulfillment of those earlier mitzvos, no new bracha is instituted.
Intent During Korech
One must have proper intention during Korech:
-
To remember Hillel’s practice
-
To fulfill the Rabbinic obligation of maror according to Hillel
-
To include the additional aspect of matzah
This intention ties the act together and gives it its full halachic meaning.
The Strength That Comes from Combination
There is also a deeper idea:
When two opposites are brought together properly, they create something stronger than either one alone.
Just as mentioned earlier in another context—the Rebbe gives the example of tying a knot in a torn string, which makes it stronger at that point—so too here:
-
The combination of matzah and maror creates a stronger spiritual effect
-
The correction or integration leads to greater strength
Korech as a Bridge
Korech serves as a bridge between:
-
The independent mitzvah of matzah
-
The independent mitzvah of maror
It unifies them into a single experience.
This reflects a broader theme:
that serving Hashem is not only about separate acts, but about integration and unity.
Practical Outcome
Therefore, in practice:
-
One takes matzah and maror together
-
Dips the maror in charoses
-
Reclines while eating
-
Eats them together as one unit
And through this, one fulfills Korech according to Hillel.
Final Perspective
The Rebbe’s explanation shows that Korech is not just a historical remembrance, but a living structure that carries both halachic precision and deep meaning.
It teaches:
-
Precision in mitzvah observance
-
The importance of combining different elements properly
-
And the transformation of bitterness into part of redemption
עומק ענין כורך
הרבי ממשיך לבאר שכורך איננו רק זכר בעלמא, אלא שחזור מלא של מבנה הלכתי שהיה בזמן בית המקדש.
לכן מדקדקים בכל הפרטים:
-
צירוף מצה ומרור
-
טבילה בחרוסת
-
הסיבה
אף שכבר קיימנו חלק מהדברים קודם, כורך הוא פעולה עצמאית.
לא רק מנהג
אין זה רק מנהג, אלא מבוסס על שיטת הלל כחיוב הלכתי.
כל פרט בכורך משמעותי:
-
המצה נצרכת
-
המרור צריך צירוף
-
האכילה היא מעשה ממשי
היחס בין מצה למרור
לכאורה מצה ומרור הפכיים:
-
מצה – גאולה
-
מרור – מרירות הגלות
ובכורך הם מתאחדים.
זה מלמד שהגאולה כוללת את הפיכת המרירות עצמה.
מדוע אין ברכה חדשה
אין מברכים ברכה חדשה, כי כבר בירכנו:
-
על אכילת מצה
-
על אכילת מרור
וכורך הוא המשך שלהם.
הכוונה בכורך
יש לכוון:
-
לזכר הלל
-
לקיום מרור לפי שיטתו
-
ולחלק הנוסף של מצה
הכוח שבחיבור
כאשר מחברים שני הפכים – נוצרת עוצמה גדולה יותר.
כמו קשר בחבל שמחזק אותו.
כך גם כאן – החיבור יוצר תוספת כוח רוחני.
כורך כגשר
כורך מחבר בין מצה למרור.
הוא מבטא אחדות בעבודת ה׳.
בפועל
נוטלים מצה ומרור יחד
טובלים את המרור
מסבים
ואוכלים יחד
מבט מסכם
כורך מלמד:
-
דיוק בהלכה
-
חיבור בין חלקים שונים
-
והפיכת המרירות לגאולה
עומק ענין כורך
הרבי ממשיך לבאר שכורך איננו רק זכר בעלמא, אלא שחזור מלא של מבנה הלכתי שהיה בזמן בית המקדש.
לכן מדקדקים בכל הפרטים:
-
צירוף מצה ומרור
-
טבילה בחרוסת
-
הסיבה
אף שכבר קיימנו חלק מהדברים קודם, כורך הוא פעולה עצמאית.
לא רק מנהג
אין זה רק מנהג, אלא מבוסס על שיטת הלל כחיוב הלכתי.
כל פרט בכורך משמעותי:
-
המצה נצרכת
-
המרור צריך צירוף
-
האכילה היא מעשה ממשי
היחס בין מצה למרור
לכאורה מצה ומרור הפכיים:
-
מצה – גאולה
-
מרור – מרירות הגלות
ובכורך הם מתאחדים.
זה מלמד שהגאולה כוללת את הפיכת המרירות עצמה.
מדוע אין ברכה חדשה
אין מברכים ברכה חדשה, כי כבר בירכנו:
-
על אכילת מצה
-
על אכילת מרור
וכורך הוא המשך שלהם.
הכוונה בכורך
יש לכוון:
-
לזכר הלל
-
לקיום מרור לפי שיטתו
-
ולחלק הנוסף של מצה
הכוח שבחיבור
כאשר מחברים שני הפכים – נוצרת עוצמה גדולה יותר.
כמו קשר בחבל שמחזק אותו.
כך גם כאן – החיבור יוצר תוספת כוח רוחני.
כורך כגשר
כורך מחבר בין מצה למרור.
הוא מבטא אחדות בעבודת ה׳.
בפועל
נוטלים מצה ומרור יחד
טובלים את המרור
מסבים
ואוכלים יחד
מבט מסכם
כורך מלמד:
-
דיוק בהלכה
-
חיבור בין חלקים שונים
-
והפיכת המרירות לגאולה
עומק ענין כורך
הרבי ממשיך לבאר שכורך איננו רק זכר בעלמא, אלא שחזור מלא של מבנה הלכתי שהיה בזמן בית המקדש.
לכן מדקדקים בכל הפרטים:
-
צירוף מצה ומרור
-
טבילה בחרוסת
-
הסיבה
אף שכבר קיימנו חלק מהדברים קודם, כורך הוא פעולה עצמאית.
לא רק מנהג
אין זה רק מנהג, אלא מבוסס על שיטת הלל כחיוב הלכתי.
כל פרט בכורך משמעותי:
-
המצה נצרכת
-
המרור צריך צירוף
-
האכילה היא מעשה ממשי
היחס בין מצה למרור
לכאורה מצה ומרור הפכיים:
-
מצה – גאולה
-
מרור – מרירות הגלות
ובכורך הם מתאחדים.
זה מלמד שהגאולה כוללת את הפיכת המרירות עצמה.
מדוע אין ברכה חדשה
אין מברכים ברכה חדשה, כי כבר בירכנו:
-
על אכילת מצה
-
על אכילת מרור
וכורך הוא המשך שלהם.
הכוונה בכורך
יש לכוון:
-
לזכר הלל
-
לקיום מרור לפי שיטתו
-
ולחלק הנוסף של מצה
הכוח שבחיבור
כאשר מחברים שני הפכים – נוצרת עוצמה גדולה יותר.
כמו קשר בחבל שמחזק אותו.
כך גם כאן – החיבור יוצר תוספת כוח רוחני.
כורך כגשר
כורך מחבר בין מצה למרור.
הוא מבטא אחדות בעבודת ה׳.
בפועל
נוטלים מצה ומרור יחד
טובלים את המרור
מסבים
ואוכלים יחד
מבט מסכם
כורך מלמד:
-
דיוק בהלכה
-
חיבור בין חלקים שונים
-
והפיכת המרירות לגאולה