ב"ה, ד' אלול, ה'תשל"ב
ברוקלין, נ.י.
הרה"ח וו"ח אי"א נו"נ עוסק בצ"צ וכו' מוה"ר שלום דובער הכהן שי' גוטניק
שלום וברכה!
מכתבו מכ"ז מנ"א עם המצ' אליו נתקבל, ולאחרי בקשת סליחתו מוכרחני להביע תמיהתי הכי גדולה על סיום מכתבו אשר "תוכן מכתבו של דר. ב.
מענין". שהרי מכתבו זה הוא בניגוד גמור להחלטת האסיפה שבה השתתף גם דר. ב., אסיפה שהיתה בתוך המעת לעת של ההצבעה האחרונה, ובהשתתפות הנ"ל וכל חבריו בממשלה ובכנסת החליטו שאם לא ימלאו הדרישות שלהם וכו' יצביעו בעד התיקון "גיור כהלכה". במלים אחרות – מסכנים השתתפותם בממשלה בשביל תיקון זה. והרי זה מפריך לגמרי תוכן המכתב.
ועד כמה גדול כוחה של צחות שפתים, שאפילו כשהוא בניגוד גמור למה שאמר אותו איש גופא תוך כדי דיבור, הרי מתקבלת ה"הסברה" וכו' וכו'.
לא נגעתי בזה כלל שכל המכתב הוא היפך
הפסק-דין
של הרבנות הראשית משנת תש"ל, היפך הקול-קורא של 32 רבנים בשנת תש"ל, וכו'. ועד כדי כך, שח"כ הרב מ.צ.נ.
פרסמו אותו ב"הצופה" (בטאונו של דר. ב.) שהי' בדעתו להתפטר מהכנסת וכו' ובלבד שלא לקחת עמדה נגד התיקון דגיור כהלכה.
פשוט שברשות כת"ר לפרסם כל הנ"ל, אלא שלתועלת הדברים כדאי שיבואו הדברים ממנו ובשמו עצמו, מכמה וכמה טעמים, וק"ל. ואדרבה, כדאי לעשות מזה "טראַסק" גדול, כי היתכן אשר מיניסטר כותב בנוסח האמור וסותר דברי עצמו והמפלגה שלו, וכו' וכו'.
בודאי ידוע לכת"ר שבהחלטת האסיפה הנ"ל בהיממה דההצבעה הי' סעיף, ובסגנון החלטי, שלבחירות הבאות יהי' תנאי בלי ישונה שצריך להיות גיור "כהלכה".
בכבוד ובברכת כתיבה וחתימה טובה לשנה טובה ומתוקה.
B"H, 4 Elul, 5732.
Brooklyn, NY.
Haraha"ch vavac"h iy"a nu"n oseik b'tzt"z etc. Shalom Dovber HaKohen Gutnik
Shalom u'Vrachah!
Your letter from the 27th of Menachem Av with its enclosure was received, and after asking your forgiveness I must express my great astonishment at the end of your letter regarding Dr. B.'s matter. For his letter is in complete contradiction to the decision of the assembly in which Dr. B. also participated—an assembly that took place within twenty-four hours of the last vote, where he and all his colleagues in the government and Knesset decided that if their demands were not met, etc., they would vote for the amendment for Giyur KeHalacha (conversion according to Halachah). In other words—they risked their participation in the government for this amendment. This completely refutes the content of his letter.
And how great is the power of eloquent speech, that even when it is in complete contradiction to what that very person said moments earlier, his explanation is still accepted, etc., etc.
I did not even touch on the fact that the entire letter is contrary to the ruling of the Chief Rabbinate from 5730 (1970), contrary to the proclamation by thirty-two rabbis in 5730 (1970), etc.
To such an extent that Rabbi M.T.N. published it in HaTzofeh (Dr. B.'s newspaper), stating he intended to resign from the Knesset rather than take a stand against amending Giyur KeHalacha.
It is clear you have permission to publish all this; however, for effectiveness it would be better if these points came from him personally and in his own name, for several reasons—and this is obvious.
On the contrary, it would be worthwhile to make a big fuss about this: How can a minister write as above and contradict both himself and his party, etc., etc.
You surely know that in that assembly's decision on voting day there was a clause—stated decisively—that for future elections there will be an unchangeable condition: Giyur KeHalacha must be required.
With honor and blessings for being inscribed and sealed for a good and sweet year.
Summary
The Rebbe highlights how political statements can contradict prior commitments regarding Giyur KeHalacha and urges publicizing these inconsistencies to uphold truth and Torah standards. He stresses that future political participation should firmly require adherence to proper conversion according to Halachah.