ב"ה
, ה' אייר, ה'תשל"ג — ברוקלין, נ.י.
מר יצחק שי' וייל שדה אלי' (עמק בית שאן)
שלום וברכה!
נתעכב אישור קבלת
מכתבו
מפני הספקות שהיו אצלי, ועדין ישנם גם עתה, האם תהי' תועלת בדבר או להיפך. בכל זה הכרעתי מכמה סיבות לכתוב על כל פנים בקיצור, כיון שהמדובר הוא בענין עיקרי. ואקדים מראש שאין עליו לאשר קבלת מכתבי זה ופשיטא שאין צריך לענות עליו לא מפני הנימוס ולא מטעם אחר, כיון שכנראה זהו נגד מצפונו.
ונקודת המענה על כל סעיפי מכתבו היא,
בהקדם משל
, לאדם שיש לו איש קרוב ביותר שאינו בקו הבריאות ומשלה עצמו לומר שבריא הוא לגמרי ועוד זאת,
בנוסח הנביא
, שם חושך לאור, שעניני החולה שלו הם אדרבה סימני בריאות ולכן מוסיף בהם וכו'. הרי אפשרות בזה שתי גישות: (א) בכדי לשמור על היחסים, לומר לו "הצדק אתך, ויישר כוחך, ולך בדרכך זו", או על כל פנים להשתמט מכל תגובה, ומה שיארע להקרוב החולה הזה הרי זה ענינו של אבינו שבשמים. (ב) כיון שהחולי אין כל סיכוי שיתרפא כל זמן שהחולה עומד בהחלטתו האמורה ואדרבה משתדל שכל אלה שבסביבתו יהיו במצב דומה לו, ובפרט שהמחלה היא מתדבקת, אזי אין להתחשב באם ימצא חן בעיני החולה או לא, ולהתחיל מתחילה בחשאי להסביר לו את המצב ולהעמידו על טעותו, ובאם זה לא יועיל, ועל אחת כמה וכמה אם יחריף המצב, לדבר עמו בגלוי יותר.
ההכרעה בין גישות האמורות ניתנה בתורתנו, תורת חיים,
כמו שנאמר
הוכח תוכיח את עמיתך גו', מצות עשה מן התורה, ומכל שכן כשהמדובר בענינים עיקריים וכו',
וכמבואר בפוסקים
ריחוק מקום אינו מפריד בני ישראל זה מזה,
וכלשון חכמינו ז"ל
כל בני ישראל ערבים זה בזה, ולא עוד אלא שגם זו הוראה בתורה, ש
כל
איש שיש בידו למחות ואינו מוחה כו' (שבת נה,א;
עיין שם
).
לצערי הגדול לא נשמעה כל תגובה לא ממנו ולא מחבריו כאשר שמו חושך לאור וקראו לענינים של חורבן הדת שזהו "הישג דתי", הכחישו "בכל תוקף" שישנו
פס"ד
, שנתקבל פה אחד, אף שנתפרסם וכו', כשלקחו כספי צדקה של בני ישראל לטובת בני ישראל בארץ ישראל והשקיעו להסתדרותם של אינם-יהודים, ביניהם צוררי ישראל ידועים, בארץ הקודש, בתירוצים ואמתלאות שונים ומשונים.
אין כוונתי להאשים את מישהו שאין זה מעניני, כי אם כולי האי ואולי סוף סוף יעמוד על האמת מה נגרם על ידי שתיקתו ושתיקת חבריו. כמובן שמה שמדברים ביניהם לבין עצמם ואין איש שומע, אין מזה תוצאות. ויהי רצון שיהי' זה בהקדם.
כאמור, אין לו בכלל לענות על מכתבי, כי זהו ענין בינו לבין מצפונו כלשון הרגיל עתה, ובלשון חכמינו ז"ל בינו לבין הקב"ה.
בברכה.
B"H, the 5th of Iyar, 5733.
Brooklyn, NY.
Mar Yitzchak shiyichye Weil Sde Eliyahu (Emek Beit She'an)
Shalom u'Vrachah!
The acknowledgment of your letter was delayed due to doubts I had—and still have—about whether responding would be beneficial or the opposite. Nevertheless, for several reasons I have decided to write briefly since this concerns a fundamental matter. Let me state in advance that you do not need to acknowledge receipt of this letter, and certainly do not need to reply—not out of courtesy nor for any other reason—since it seems this would go against your conscience.
The main point in response to all sections of your letter is preceded by an analogy: A person has a very close relative who is unwell but convinces himself he is completely healthy. Moreover, as the prophet says, "He places darkness for light," so that the sick person's symptoms are seen as signs of health and he even increases them. There are two possible approaches: (a) To maintain the relationship, one could tell him "You are right," encourage him to continue his ways, or at least avoid any response—leaving whatever happens to this sick relative as a matter for our Father in Heaven; (b) Since there is no chance for recovery as long as the patient persists in his stance—and worse yet tries to influence those around him similarly—especially since the illness is contagious—one cannot worry about whether or not he will be pleased. One must begin discreetly explaining his error and if that does not help—or if things worsen—even speak openly with him.
The decision between these approaches is given in our Torah, a Torah of life: as it says "Hocheach tochiach et amitecha..." (You shall surely rebuke your fellow...), a positive commandment from the Torah—and all the more so regarding fundamental matters. As explained by our sages and legal authorities: physical distance does not separate Jews from one another; as our sages said: "All Jews are responsible for one another." Furthermore, Torah teaches that anyone who can protest but does not is held accountable (see Shabbat 55a).
To my great sorrow there has been no response from him or his colleagues when they called darkness light and labeled acts of religious destruction as religious achievements; they vehemently denied a certain ruling that was unanimously accepted and publicized; they took charity funds from Jews for Jews in Eretz Yisrael but invested them in organizations of non-Jews—including well-known enemies of Israel—in the Holy Land under various pretexts.
I do not intend to accuse anyone—that is not my concern—but perhaps eventually he will realize what has resulted from his silence and that of his colleagues. Of course, private conversations among themselves yield no results. May it be G‑d's will that this realization comes soon.
As stated above, you do not need to respond at all to my letter; this is a matter between you and your conscience—as people say nowadays—or in our sages' words: between you and the Holy One Blessed be He.
Summary
This letter teaches that when witnessing harm to Judaism or communal values, one must speak up—even if uncomfortable—as Torah obligates mutual responsibility and rebuke among Jews. Silence can enable further harm; honest confrontation may lead to positive change.