ב"ה
, כ"ו מ"ח, ה'תשל"א — ברוקלין, נ.י.
הרה"ג הוו"ח אי"א נו"נ מלאכתו מלאכת שמים כו' מו"ה יצחק שי'
שלום וברכה!
במענה למכ' כת"ר בו מעיר בדברי אדמו"ר הצ"צ
בדרך מצותיך
מצות נר חנוכה אות ב' שכתב שם סמוך לתחלת הענין "ועד"ז יובן למעלה למעלה ענין תיקון ואמת שבתרין תפוחין בלחיים דאריך וכו'
וכמ"ש
תתן אמת ליעקב" עכ"ל. דהלא להדיא מפורש בזוהר
באידרא
רבה, כי תיקון ואמת
די"ג מדות דמשה
, הוא לעומת ישוב ירחמנו כו' ותתן אמת ליעקב בי"ג מדות דמיכה, הוא לעומת נושא עון בי"ג מדות דמשה.
ולכאורה יש עוד להוסיף בחיזוק הקושיא – דאין לומר דזהו חידוש (הוספה, או כיו"ב) בקבלה (המקובלת – דהאריז"ל) על מש"כ בזהר (בחלקו הנמצא אצלנו) – וע"ד ריבוי הענינים הנמצאים בכתהאריז"ל ולא נמצאו בזהר – שהרי בכתהאריז"ל הובא הנ"ל באד"ר ולהלכה
למעשה
– בכוונות תשליך (סי' האריז"ל. וראה ג"כ ש' הכוונות דרושי ר"ה קודם ד"א. פע"ח במקומו. ועוד). כן אאפ"ל שזהו חידוש דתורת החסידות (ע"ד שמצינו בכוונות המקוה, ובל' אדהאמ"צ (בסידורו
ריש
ח"ב רד"ה להבין כללות כוונת המקוה): להאריז"ל נזכר כללות הכוונה כו' אבל בכוונת המקוה שנדפס בשם הבעש"ט ז"ל כו') – כי גם אדמו"ר הזקן הביא הנ"ל
בסידורו
בכוונות תשליך.
אבל הענין – דהצ"צ (וכן בלקו"ת ד"ה אלה מסעי (צג, ג) שמביאו הצ"צ כאן) לא הביא ראי'
מתיקון
דמיכה [ופשיטא שאין כוונתו
שזהו
(התיקון ואמת)
התיקון
דמיכה תתן
אל"י
] – כ"א מוכיח
מהכתוב
תתן אמת ליעקב – שאמת (באיזה דרגא שתהי') ניתנת ליעקב (השייך לדרגא ההיא). וזהו ע"ד ריבוי דרז"ל מהכתובים דיגמדה"ר כולל הכתוב תתן אמת ליעקב (כמצויין בבית אהרן ובכ"מ) בנוגע לכו"כ ענינים שאין להם כל שייכות ליגמדה"ר. יתרה מזו מצינו וגם בהלכה למעשה בנגלה –
דון
מינה (גם דין ממש אבל) ואוקי באתרא.
בכבוד ובברכה.
מכתבי מער"ה
בטח נתקבל בעתו.
B"H, 26 Menachem Av, 5731.
Brooklyn, NY.
Haraha"g vavac"h iy"a nu"n etc. Yitzchak
Shalom u'Vrachah!
In response to your letter in which you raise a point regarding the words of the Admor the tzt"z in Derech Mitzvosecha, mitzvas Ner Chanukah section 2, where he writes near the beginning: "And thus it will be understood on a higher and higher level the concept of tikkun and emes in the two apples in the cheeks of Arich... as it is written: 'Titen Emes l'Yaakov' (You will give truth to Yaakov) etc." For it is explicitly stated in Zohar Idra Rabba that tikkun and emes among Moshe's thirteen attributes correspond to "Yashuv Yerachamenu..."; and "Titen Emes l'Yaakov" among Micha's thirteen attributes corresponds to "Nosei Avon" among Moshe's thirteen attributes.
Seemingly, this strengthens the question—one cannot say this is a new idea (an addition or alternative) in Kabbalah (as received by the Arizal) over what is found in Zohar (in our available part)—and just as there are many matters found in Arizal's writings not found in Zohar—since this matter is brought by Arizal himself regarding Idra and for practical halachah—in the intentions for Tashlich (see Arizal. Also see Sha'ar HaKavanos Drushei Rosh Hashanah before Drush Alef. Pri Etz Chaim at its place. And more). Even if this is a novelty of Chassidus (just as we find regarding mikveh intentions, and as Admor HaEmtza'i writes (in his siddur at the beginning of Chelek Beis Radach to explain the general intention of mikveh): for Arizal only mentions the general intention etc., but in mikveh intentions printed under Baal Shem Tov's name etc.)—for even Admor Hazaken brings this matter in his siddur regarding Tashlich intentions.
But the point is—the tzt"z (and also in Likkutei Torah Devarim Eileh Masei [93:3] where he brings it) does not bring proof from Micha's tikkun [and certainly does not mean that this (tikkun and emes) is Micha's tikkun—may G‑d forbid]—rather he proves from the verse "Titen Emes l'Yaakov"—that emes (at whatever level it may be) is given to Yaakov (who relates to that level). And so too there are many statements from our Sages on verses relating to Yud-Gimel Middos including "Titen Emes l'Yaakov" (as referenced in Beit Aharon and other sources) concerning various matters that have no connection to Yud-Gimel Middos at all.
Moreover, we find even practically in revealed halachah—don minah (also actual law but) v'okey be'atrei.
With honor and blessing.
Your letter from Ma'arav surely arrived on time.
Summary
The Rebbe clarifies how concepts from Chassidus and Kabbalah interrelate with classical sources, showing that spiritual ideas like tikkun and emes can manifest at different levels without contradiction. This teaches us to appreciate depth within Torah traditions while respecting their sources.