6421 —דיוק בלשון התפילה ורמות החומרה ההלכתית

Precision in Prayer Language and Levels of Halachic Stringency

ב"ה, כ"ז תמוז, תשי"ח ברוקלין. הרה"ג וו"ח אי"א נו"נ עוסק בצ"צ מו"ה גדלי' שי'
The Rebbe discusses the importance of precise language in prayer and how different formulations reflect varying levels of halachic obligation. He explains that even within ideal practice, there are multiple gradations, emphasizing the significance of nuanced expression.

ב"ה, כ"ז תמוז, תשי"ח

ברוקלין.

הרה"ג וו"ח אי"א נו"נ עוסק בצ"צ מו"ה גדלי' שי'[1]

שלום וברכה!

... במ"ש ע"ד הכתוב בשער ר"ה ויוהכ"פ[2], לאדמו"ר האמצעי, שהמכנסים של הכה"ג היו עד העקבים[3].

זה מזמן העירוני על זה ובחפשי בין הכתבי יד, הנה מאמר האמור לע"ע לא נמצא, אבל מצאתי מאדמו"ר הצ"צ מאמר באותם הענינים ומבאר ג"כ ענין הבגדים ושם אין התיבות המדברים בשיעור המכנסים.

במה שאמרתי בדיוק הלשון, אין עומדים להתפלל אלא מתוך כו' - בהוספה על הלשון (שלכאורה - הוא הסגנון הפשוט) עומדין להתפלל מתוך כו', שהוספה זו מדגשת דיוק הענין והכרחיות שלו, ומביא שנמצא לפעמים סגנון זה ובכ"ז אינו אלא לכתחילה, והוא בשתה"ל[4] כפסק הרמב"ם (הל' תו"מ[5] פ"ח ה"ב)[6]. - ותמיהני על כת"ר שהרי אדרבה משם ראיתי - ע"פ דברי התוס' בסוגיא זו (מנחות פג, ב[7]) ולח"מ[8] וכס"מ (בתירוץ הא'[9]) ברמב"ם שם.

והנה אפילו את"ל ככתבו[10], הרי בלכתחלה גופא - כמה דרגות ישנן וע"ד מצוה כתקונה ומהדרין ומהדרין מן המהדרין, והוספה הנ"ל על סגנון הפשוט מוסיף עכ"פ בדרגת הלכתחלה (וככתוב בפי' בהכס"מ בתירוץ השני - שכנראה ממנו מקשה כת"ר).

ובאמת הרי אין צריך לראיות בענין שהוא פירוש המלות כפשוטן, כהחילוק הנ"ל דהסגנון עומדין להתפלל מתוך כו' אין בזה הדגשה מיוחדת איך הוא באם אין מתקיים הנאמר, משא"כ בהסגנון אין עומדין להתפלל אלא כו' שבפשטות יש בזה הדגשה, וק"ל.

תקותי שהתועדו גם במחנם הט' בימי י"ב וי"ג תמוז, גאולת רבינו נשיאנו ראש ישראל, וגופא בתר רישא אזיל, אשר יגאל כאו"א מאתנו בתכ"י מכל ענינים המבלבלים הן בגשם והן ברוח ויוכלו לעבוד השי"ת בשמחה ובטוב לבב.

בכבוד ובברכה לבשו"ט.

  1. 1 הערץ, סידני.
  2. 2 בספר עטרת ראש לג, א
  3. 3 לכאורה הקושי שלו היא, שהרי ברמב"ם (הל' כלי המקדש פ"ח הי"ז) מבואר אורך הכתונת עד למעלה מן העקב.
  4. 4 בשתי הלחם
  5. 5 תמידין ומוספין
  6. 6  הרמב״ם, הל׳ תמידין ומוספין פ״ח ה״ב,כותב: „שתי הלחם אינן באין אלא מן הארץ ומן החדש שנאמר ממושבותיכם תביאו לחם תנופה וגו' לא מצאו חדש יביאו מן העליה:”, היינו שמן החדש הוא למצוה ולכתחילה, אך כשלא נמצא חדש מביאים מן הישן.
  7. 7 במתני' שם: כל קרבנות הציבור והיחיד באין ... מן החדש ומן הישן חוץ מן העומר ושתי הלחם שאינן באין אלא מן החדש. ובגמרא שם: מתני' (שכתוב בה אין.. אלא..שמשמע גם בדיעבד, כדיוק אדמו"ר) דלא כי האי תנא. דתניא עומר הבא מן הישן כשר שתי הלחם הבאות מן הישן כשרות אלא שחיסר מצוה. ופירשו בתוס שם מתני' דלא כי האי תנא. דאינן באין (שמשנתנו) לאו לכתחילה משמע. (היינו שכיון שבהברייתא שמביא בהגמרא מבואר שהוא לכתחלה, לכן אומר הגמרא שלא כי האי תנא. ומביא שכן פירוש התוס' שהלשון אינן באין אין לפרשון שהוא לכתחלה אלא כדברי אדמו"ר שהלשון של המשנה שכתוב אין.. אלא.. משמע גם בדיעבד):
  8. 8 בלח"מ מבואר שלגבי שתי הלחם מתני' אין.. אלא.. הוא גם בדיעבד: " דגבי עומר קא אמרה מתני' שאינו בא אלא מן החדש"
  9. 9 על הקושיא למה פסק הרמב"ם כהברייתא שרק לכתחלה אין להביא נגד המשנה שמפורש בה גם בדיעבד אסור? ותירץ הכס"מ דבגמרא מפרש טעמא דברייתא ולא פירש טעמא דמתני'. וא"כ ההלכה היא כהברייתא. א"כ לתירוץ זה מבואר שלשון המשנה אין.. אלא.. הוא גם בדיעבד. אבל בתירצו השני כתב: ואפשר לומר עוד שרבינו מפרש דלתנא דמתניתין נמי אם הביא מן הישן כשר. ולפי"ז משנתינו הוא רק לכתחלה. 
  10. 10 שהוא רק לכתחלה

B"H, 27 Tammuz, 5718.

Brooklyn.

Haraha"g vavac"h iy"a nu"n oseik b'tzt"z Gedalya

Shalom u'Vrachah!

… as is stated regarding what is written in the section on Rosh HaShanah and Yom Kippur, by the Mitteler Rebbe, that the pants of the Kohen Gadol reached down to the ankles.

Some time ago, this was brought to my attention, and in searching among the manuscripts, I did not find the mentioned discourse for now. However, I found from Admor HaTzt"z a discourse on similar topics that also explains the matter of garments, and there the words regarding the measure of the pants do not appear.

Regarding what I said about precision in language: "One does not stand to pray except with..."—the addition to the phrase (which at first glance appears to be the simpler style), "they stand to pray with...", emphasizes the precision and necessity of the matter. He brings that sometimes this style is found, and yet it is only an initial preference (lechatchila), with regard to the Shtei HaLechem, as stated in the Rambam (Hilchot Temidin UMusafin, ch. 8, halacha 2).

I am surprised at your honor because on the contrary—from there I saw—based on Tosafo's words on this sugya (Menachot 83b), Lechem Mishneh and Kesef Mishneh (first answer) on Rambam there.

Even according to your understanding, even within lechatchila itself, there are several levels, such as mitzvah as prescribed, mehadrin, and mehadrin min hamehadrin.

The above addition to the simple style at least adds a level within lechatchila (and as explicitly written in Kesef Mishneh's second answer—which apparently is where your honor questions from).

In truth, no proof is needed for something that is simply a literal interpretation of words—as in the distinction above: the style "they stand to pray with..." does not particularly emphasize what happens if it is not fulfilled; whereas with the style "one does not stand to pray except...", it clearly emphasizes this point. And this should suffice.

I hope that they also farbrenged in your community during the days of Yud-Beis and Yud-Gimmel Tammuz—the redemption of our Rebbe, the leader of Israel—and indeed, "the body follows the head," so that each one of us will be redeemed immediately from all confusing matters, both materially and spiritually, and will be able to serve Hashem with joy and gladness of heart.

With honor and blessing for good news.

 


Summary

This letter teaches that careful attention to language in halachic texts reflects deeper levels of obligation and intention. Even subtle differences in phrasing can indicate varying degrees of stringency or ideal fulfillment in Jewish practice.

Leave Feedback