Letter # 4155

י"א אדר, תשט"ז - מוהרש"י שי' שלמה יוסף זוין

4155 - Discussion with Rabbi Zevin on the laws of purifying via a well and about the laws of Niddah.

0:00/0:00
1x

0.25x

0.5x

0.75x

1x

1.25x

1.5x

1.75x

2x

ב"ה, י"א אדר, תשט"ז

ברוקלין.

הרה"ג וו"ח אי"א נו"נ עוסק בצ"צ צנמ"ס כו'
מוהרש"י שי'[1]

שלום וברכה!

במענה על מכתבו מא' דחדש מרבין בשמחה והקודם לו.

במה שנרשם בהנחת שיחה י"ט כסלו תשט"ו שבתוס' בכורות דנין שמעין מטהר דוקא בזוחלין. - כן הוא כפי שכותב שכוונתי היתה לתוספת בכורות נה, ב[2] שנראה שם שתי דיעות (ודלא כתוס' שבת סה, ב[3] דהביא בפשיטות דעת ר"י), וכן צדק במה שכותב בדברי שהבה"ג פסק כך[4], שכוונתי היתה במ"ש[5] היכא דסכיר נהרא לא סלקא לה טבילה[6]. ובמה שמעתיק פירוש העמק שאלה לשאילתות סי' צ"ו אות י"ג דמפרש הכוונה דאין שם מ' סאה*[7], הנה במחכת"ר של ההעמק שאלה, אין זה בבה"ג אפילו ברמז, ואילו הי' דברי הבה"ג בהנוגע לנהר מסוים עכ"פ בדוחק גדול אולי אפשר הי' לפרש כן בהסתמך שידוע הי' הנהר לנהר קטן, אבל דברי בה"ג הם הוראה כללית, ואי אפשר להוראה כללית להשמיט הנקודה העיקרית, כמובן.

דא"ג רשום בזכרוני שראיתי באיזה ספר שמעתיק פסק זה בשם בה"ג ואיני זוכר ברגע זו שם הספר, כן מצאתי בס' מקוה טהרה שרשום שבספר גדולי טהרה מדבר בענין זה, ואינו תחת ידי.

במ"ש בשיחה הנ"ל בענין עד א' נאמן באיסורין או בטומאה, כנראה שיש טעות בזה ברשימה, כי המדובר הי' שבאם נדה הוא ענין של טומאה הרי אי אפשר הי' ללמוד משם דין דעד א' נאמן באיסורין, דאיסור מטומאה לא גמרינן, ועיין בזה אתוון דאורייתא למהר"י ענגל כלל כ"א, וביד מלאכי דעניני איסור מטומאה לא גמרינן...

מה שהו"ל לאחרונה בקה"ת נשלח לכת"ר זה מכבר, וכרשום בזכרוני הי' בחבילה, הוספות מהצ"צ למס' בבא מציעא, קובץ ליובאוויטש ב' חוברות, ועוד...

בברכה לפורים שמח ולהמשיך השמחה על כל השנה.

*) וכמדומה שכ"פ גם המגי' בבה"ג דפוס ורשא.

  1. 1 מוה"ר שלמה יוסף זוין.
  2. 2 בתוס' שם ד"ה שמא ירבו: אבל זוחלין דמעיין לאו דוקא למעוטי אשבורן אלא ה"ק המעיין מטהר אף בזוחלין. ובהמשך התוס' מתלבט אם הדין הוא באמת כך שאף בזוחלין או אולי צריך מעין דוקא זוחלין.
  3. 3 בד"ה שמא ירבו הנוטפים: מעיין מטהר בזוחלין אף מקוה מטהר בזוחלין פי' . אף בזוחלין וכ"ש באשבורן
  4. 4 שבמעין צריך זוחלין דוקא
  5. 5 הבה"ג
  6. 6 כי כיון שנסכר (נסתם) המעין שוב לא הוי הנהר זוחלין ולכן לא עלתה לה טבילה שצריך שיהו זוחלין.
  7. 7 היינו שהוא מפרש שטעם שלא עלתה לה טבילה הוא לא משום שנפק הזוחלין אלא משום שאין שם מ' סאה